Dubbfritt är farligare än asfaltpartiklar

Om alla kör dubblöst blir det som för Bambi på isen - helt omöjligt att ta sig fram. Och livsfarligt.

Dubbat eller dubblöst? Båda alternativen har sina hängivna anhängare. Själv väljer jag dubb. Det är lika självklart med dubbdäck som att jag alltid använder bilbältet. Det är sällan man behöver det, men NÄR det smäller, då klarar man sig inte utan.

Samma sak med dubbarna. Det slamrar lite mer, man måste passa vissa datum höst och vår, men den extra säkerheten ursäktar allt.

Många av bilimportörerna väljer däck utan dubb på bilarna vi testkör.

För mig är det helt obegripligt. Man får ju inte rätt uppfattning om bilen när den halkar omkring planlöst över vägbanan.

Senast körde jag en Citroën C5 kombi 200 mil på en varierad isbana.

Bilen hade minsta dieselmotorn på 109 hk men det var så halt att hjulen spann loss på fjärde växeln! Och inte bara en gång, det var lika halt överallt. På E4, på inlandsvägarna, inne i Luleå.

I kurvorna ville bilen gå rakt fram och ett par gånger tog den inte styrning förrän höger framhjul fick grepp i lössnön nära snövallen.

Och då hade bilen ändå dubblösa däck utvecklade speciellt för våra svenska vintrar. Om den haft högfartsbetonade lågprofildäck anpassade för Centraleuropa (som tyvärr också säljs i Sverige) hade det varit ännu värre.

Cittran har bra, säkra, trygga köregenskaper, men hala däck spolierar allt.

I höstas presenterade forskaren Mattias Bäckström en rapport om dubbarnas farlighet för hälsan.

Den fick stora rubriker i en del tidningar och jag bemötte hans larmrapport här i Aftonbladet.

Då ryckte Bäckströms forskarkompisar på Väg och transportforskningsinstitutet i Linköping ut till hans försvar på VTI:s hemsida http://vti.se/info/fonyhet/detalj.asp?RecID=2367&Lang=S och nu fick jag ett mejl från läsaren Peter Unelind.

"Jag skriver då jag tycker att din artikel luktar sensationsjournalistik och försök att få billiga poäng. Olikt dig Robert! Men annars är tyvärr kvällspressen fylld av detta, inte minst gäller detta kommentarer till forskningsresultat. Peter Unelind (Bilintresserad fd forskare)"

Om man vill är ju allting farligt och nästan allting livsfarligt. Acrylamid i chips. Plastkulor i lättmargarin. Sockerersättningsmedlet aspartam. A-vitamin i lättmjölk. Livsfarligt!

Listan kan bli hur lång som helst.

Men forskarrapporterna får ändå inte ta över sunt förnuft.

Jag är helt säker på att akrylamid i chips kan vara livsfarligt, om man har chips som enda födoämne. Fast frågan är om man inte dör av någon kolesterolrelaterad sjukdom eller skörbjugg långt innan cancern tar livet av en.

Jag är helt säker på att dubbarna sliter på asfalten och att det därmed bildas partiklar.

Partiklar är aldrig särskilt nyttiga. De allra minsta som virvlar omkring i luften hur länge som helst sugs in i lungorna när vi andas och de har en otrevlig förmåga att fortsätta genom slemhinnorna och in i blodomloppet.

Vissa partiklar är mer, andra mindre skadliga. Det har visat sig att röken från en vanlig brasa till och med kan vara nyttig medan partiklar från dieselbilars avgaser är direkt hälsofarliga.

Asfaltpartiklarna lär inte heller vara nyttiga. Vare sig de minsta som vi andas in eller de tyngre som hamnar i diket och som kan förorena sjöar och grundvatten.

Men det är nu vi måste koppla in det sunda förnuftet. Hur skulle de se ut om de "livsfarliga dubbarna" förbjöds? Jo, halkolyckorna skulle öka dramatiskt!

Och det skulle vara livsfarligt alldeles på riktigt.

Sommardäck polerar asfalten på sommaren. På vintern skulle isen frysa till på ett alldeles slätt underlag, och sen skulle isen poleras ännu slätare och halare av alla däck utan dubb.

De som är nöjda med sina däck utan dubb i dag kan tacka alla bilister med dubbdäck som kör före och ruggar upp asfalten och isen så att ytan får en viss struktur för de dubblösa däcken att greppa om.

Om alla körde dubblöst skulle det bli som Bambi på isen. Helt omöjligt att ta sig fram. Livsfarligt.

Robert Collin