Lagstiftningen ovärdig det digitala samhället
Slutreplik från Piratpartiet om EU-parlamentets nya upphovsrättsdirektiv
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2018-09-19
SLUTREPLIK. Piratpartiet håller fullständigt med Åsa Berndtsson om att situationen på nätet idag är ohållbar.
Internetanvändarna är dock inte tjuvar - eftersom upphovsrättsintrång inte är stöld - men de begår brott konstant i sin vardag. Och det är inte bara internetanvändare, utan även kommersiella aktörer som t.ex. Norrtelje Tidning. Men detta är inte något som EU faktiskt försöker ändra på.
Ingenstans försöker varken parlament, kommission eller ministerråd introducera t.ex. undantag för remixning, mashups eller memes. Man vill inte tydliggöra att det alltid är lagligt att länka till en sida, även om den sidan innehåller upphovsrättsskyddat material.
Inte heller vill man legalisera fildelning för privat bruk, något som 20 procent av Sveriges befolkning regelbundet sysslar med. Allt detta är förslag som vi i Piratpartiet driver, men som samtliga institutioner i EU är emot.
Kort sagt: EU är inte ute efter att göra det lagligt att använda internet på det sätt som det används idag.
Att tro att kollektiva licensavtal skulle vara lösningen på situationen är i bästa fall naivt. Upphovsrätten ingår som sagt i de mänskliga rättigheterna och omfattar allt som når verkshöjd.
Kollektiva avtal måste i så fall skrivas med alla som skriver programkod, bloggar, nyhetstexter, lägger upp selfies, hobbyfotograferar, skriver fan fiction, gör flash-spel, och så vidare. Något som inte är lätt.
Inte heller är det lätt i den andra ändan. På internet hittar du inte hundratals, inte tusentals, utan minst hundratusentals olika aktörer som licensavtal behöver förhandlas med, då avtalslösningar nämligen är specifika. Du behöver olika licenser för att posta en meme på Twitter, Facebook, som en kommentar på en blogg och så vidare.
Vid en avtalsförhandling i den här kontexten sitter en part (rättighetshavaren) på alla rättigheter, och motparten på inga. Vill du ha en blogg där människor kan kommentera? Då måste du förhandla med samtliga rättighetshavare för text; de som skriver programkod, litteratur, etc.
Och än värre, eftersom det går att skriva länkar i text och länkar kan vara upphovsrättsintrång, så måste du ha avtal med alla rättighetshavare globalt. Lycka till!
Kollektiva licenser gör det för dyrt och tidskrävande att berika våra egna och andras vardagar med kultur, avancera forskning, få gemensamma referensramar eller ägna oss åt remixning.
Varje form av upphovsrätt som innebär att varje medborgare behöver ett juridiskt ombud för att kunna befatta sig med text, musik, bilder, designade föremål, offentliga ytor eller programkod är inte en lagstiftning värdig det digitala samhället.
De flesta människor har inga juridiska ombud, har inte råd med, och borde inte behöva, juridiska ombud för att kunna vara aktiva deltagare i det digitala samhället.
I värsta fall är tanken med kollektiva licensavtal inte bara naiv, utan en del av ett medvetet försök att rasera den del av nätet som präglas av fritt deltagande.
Upphovsrättsindustrin har länge kämpat för ett internet som inte är decentraliserat till hundratusentals olika plattformar för aktivt deltagande i olika delar av samhället; deras vision är istället ett kabel-TV deluxe, där vi som medborgare kan välja på ett litet antal jätteföretag att passivt konsumera från.
Slutsatsen av dagens situation är uppenbar. Vi kan välja mellan:
- Ett samhälle där en stor del av befolkningen hotas av fängelsestraff och höga skadestånd.
- Att nedmontera det aktiva och fria internet till förmån för ett fåtal centraliserade plattformar och passiva konsumenter.
- Ett digitalt samhälle som präglas av aktivt deltagande och decentraliserade maktstrukturer.
Magnus Andersson, partiledare för Piratpartiet
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.
Artikeln är en slutreplik. Läs hela debatten här
Så här skriver du en debattartikel