MP:s klimatpolitik håller inte ihop alls
Emma Wiesner: Ni säger nej till allt – var ska energin komma ifrån?
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2022-10-17
DEBATT. Ett brutalt krig utspelas just nu på vår kontinent. Samtliga Europas länder befinner sig därför mitt i ett energikrig.
Det är ingen som helst tvekan om att vi behöver mer ren energi, och det snabbt. Det enda som kan ta oss ur krisen med de höga energipriserna är att öka utbudet på energi, och minska efterfrågan.
Kortsiktigt innebär det att energieffektivisera och hitta alternativa bränslekällor. Långsiktigt måste vi snabbt bygga utsläppsfri energiproduktion.
Då fungerar det inte att som Miljöpartiet stoppa förslag som leder till en snabb och kraftigt utbyggd energiproduktion, eller göra allt i sin makt för att hindra den gröna industrirevolutionen i Europa.
Jag har sammanställt en bråkdel av förslagen som Miljöpartiets och deras grupp i Europaparlamentet har drivit de senaste månaderna. Förslagen riskerar att både förvärra läget för energiproduktionen och bromsa den gröna industrirevolutionen.
Direktivet för förnybar energi
I förnybartdirektivet la den gröna gruppens förhandlare å hela gruppens vägnar, det vill säga även för Miljöpartiet, förslag som detaljstyr vad som ska göras med allt avfall och alla trävaror som produceras; från timmer och grenar till sågspån.
Än värre blir det när man ser hur MP röstade. De röstade för att alla nya industrier måste bygga sin helt egna energiproduktion för att räknas som förnybara – att köpa förnybar energi från exempelvis svensk vattenkraft är därmed inte förnybart, enligt Miljöpartiet. Dessutom vill de att varken bioenergi eller ny vattenkraft ska räknas som förnybar.
Man kan undra om Miljöpartiet anser att energi överhuvudtaget kan vara förnybar?
Lag om avskogning
Pär Holmgren, MP, presenterade inga egna ändringsförslag för att förbättra lagstiftningen som skulle få stor negativ påverkan för det svenska skogsbruket.
Däremot la den gröna gruppens förhandlare ett förslag å hela gruppens vägnar om att metaller som utvinns i nya gruvor, som kräver att träd huggs ner, ska klassas som avskogningsmetaller och därmed förbjudas. Det innebär i princip att det skulle bli omöjligt att öppna nya gruvor i Sverige och Finland.
Detta samtidigt som solcells-, elnäts- och batteribranscherna är i skriande behov av metaller.
Jag vet inte vilken värld Miljöpartiet lever i, men att tro att den hållbara omställningen till förnybar energi kan göras enbart med hjälp av sockervadd och polkagrisar, är naivt (med tanke på MP:s jordbrukspolitik är det också otroligt att vi skulle kunna öka produktionen av socker, men jag låter det vara osagt).
Alternativet blir därmed ett ökat beroende av metallimport från demokratiskt tvivelaktiga stater med låga miljökrav och hälsostandarder, trots att vi har lysande utsikter att bidra till omställningen här på hemmaplan.
EU:s taxonomi
I EU:s regelverk för hållbara investeringar drev Miljöpartiet på för hårdare krav som rejält negativt påverkar möjligheterna att investera i skogsbruk, vattenkraft och elnät.
Inom kort kommer ytterligare delar av taxonomin presenteras, med ytterligare försvårande och detaljstyrande regler av det svenska skogsbruket. Risken är stor att även dessa förslag röstas igenom, ivrigt påhejade av MP.
Svenska miljöbalken
Det är uppenbart att vi behöver reformera miljöbalken i Sverige för att den gröna industrirevolutionen ska ta fart på allvar, och för att snabbt bygga ut energiproduktionen.
I dagsläget resulterar miljöbalken i en evigt svällande bevisbörda och laviner av miljökonsekvensbeskrivningar. Till slut faller dessa ofta på rena formaliafel.
Här stoppar Miljöpartiet konsekvent alla tänkbara förändringar av miljöbalken – till exempel att klimatnyttan av en investering ska vägas in i miljökonsekvensbeskrivningen, eller förtydliganden i miljöbalken.
Det är uppenbart att Miljöpartiets politik inte håller ihop. Man kan inte skryta om att vara mest ambitiös i klimatpolitiken när man gör allt i sin makt för att förhindra och försena allt klimatarbete.
Jag ställer därför frågan till Miljöpartiet: Med era försvårande regler för bioenergi, skogsbruk, vattenkraft och metallframställning, vilka energislag vill ni över huvud taget att vi ska få använda för att lösa energikrisen?
Emma Wiesner, Europaparlamentariker, Centerpartiet
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.