Sverige behöver inte hälla i sig mer sprit
Vilket samhällsproblem löser ”gårdsförsäljning”?
Vill ni ha ett studieexempel på hur en litet men kapitalstarkt särintresse kan kidnappa en debatt?
Googla ”gårdsförsäljning”.
Bakom kampanjen om att sälja alkohol från ”småskaliga” producenter med vinstintresse sju dagar i veckan direkt till konsumenter står en av världens mäktigaste industrier - spritlobbyn.
Den är inte att leka med.
I december kom så den tredje (!) statliga utredningen om ”liberalisering” av reglerna för så kallad ”gårdsförsäljning” alltså att man ska ta bort Systembolagets detaljhandelsmonopol och låta tillverkare av alkohol sälja direkt till konsument.
”Gårdsförsäljning” är i själva verket en trojansk häst. Ett sätt att komma runt folkviljan
De två tidigare utredningarna har, sannolikt helt riktigt, kommit fram till att detta skulle sabotera Sveriges restriktiva alkoholpolitik. Enligt EU:s regler ska alla tillverkare behandlas lika oavsett land.
Att Sverige får ha kvar Systembolagets detaljhandelsmonopol beror på just detta, alla producenter inom EU har samma förutsättningar att få sina varor sålda där.
Men om Systembolagets monopol tas bort och Mackmyra Whisky utanför Gävle ska få sälja direkt till konsumenter så måste franska Pernod Ricard, en av världens största alkoholproducenter, också få det.
I denna tredje utredning har man försökt kringgå EU:s krav på likabehandling genom en slags ordlek. Genom att vi låtsas att Mackmyra Whiskys försäljning är en del av turistnäringen istället så ska det förhindra att Pernod Ricard också vill sälja sprit i Gävle.
För om de vill det, och går till EU-domstolen, är risken stor att Systembolagets monopol och därmed hela vår restriktiva alkoholpolitik blir olaglig enligt EU-rätten.
Utredaren själv, Elisabeth Nilsson, verkar i utredningen inte helt säker på att manövern kommer att lyckas. Och om den misslyckas, resonerar hon, så kan ju Sverige efter att modellen fallit i EU-domstolen i så fall ta bort ”gårdsförsäljningen” igen.
Det vore ganska osannolikt. Om man väl släppt marknadskrafterna fria inom ett område så brukar de snabbt bita sig fast och köpa sig ännu mer inflytande. Se bara på hur vinstlobbyn agerar i skolpolitiken och vården eller hur tobakslobbyn under alla år ljugit om cigaretters skadeverkningar.
Att rulla tillbaka etablerade särintressen är nästan omöjligt.
I utredningen uppskattas de ökade alkoholskadorna av ”gårdsförsäljning” till ett minimum. Jag tror det är ganska verklighetsfrämmande.
”Alkohol är en av de främsta riskfaktorerna för sjukdom och tidig död.” konstaterar Folkhälsomyndigheten på sin hemsida. Alkohol står idag för omkring 5 procent av Sveriges vårdkostnader och för en stor andel av de sociala problem och den kriminalitet som förekommer.
För unga mellan 15 och 19 år är alkohol den enskilt största riskfaktorn för sjukdom och död och hela 14 procent, var sjunde svensk, är negativt påverkade av en närståendes drickande.
Att ökad tillgång på alkohol skulle förvärra situationen är inget utredningen egentligen ifrågasätter.
Men den ser helt enkelt alkoholtillverkarnas ekonomiska intressen – ”branschen” – som viktigare.
Jag håller inte med.
Och inte Svenska folket heller, som i mätning efter mätning och val efter val bekräftat att den restriktiva alkoholpolitik Sverige har är djupt rotad.
”Gårdsförsäljning” är i själva verket en trojansk häst. Ett sätt att komma runt folkviljan. Om man tar bort Systembolagets monopol och släpper in vinstintresset, även om det sker enligt de regler utredaren föreslår, så kommer marknadskrafterna sedan göra jobbet.
Och det är hela poängen för arkitekterna bakom ”gårdsförsäljning”.
Regeringen bör kasta även den tredje utredningen om liberalisering av alkoholpolitiken i pappersåtervinningen.
Folkhälsa är ett allmänintresse, ökad spritförsäljning är det inte.