Apokalypsens fyra ryttare är liberaler
Uppdaterad 2016-01-04 | Publicerad 2015-12-26
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
26 december 2015. Flyktingkrisen
Hösten 2015 blev det trafikomläggning i den så kallade ”åsiktskorridoren”. Numera gäller högertrafik.
Och bilden av Sverige i vår omvärld är i förändring.
Strax innan jul var jag och två andra journalister i Utrikesdepartementets vackra pressrum och diskuterade svensk inrikespolitik inför de samlade utländska ambassadörerna.
– För bara några månader sedan såg ni er som en humanitär stormakt.
Vad hände?
Frågan kom från en diplomat med många års erfarenhet av att bevaka Sverige.
Sanningen är att jag inte riktigt vet.
Hösten började med att treårige Alan Kurdi spolades upp på en turkisk badstrand. Hela Sverige skramlade, människor öppnade sina hjärtan och barnen gav veckopengen till Röda Korset.
Sen hände något. Vi tröttnade.
Uttrycket ”åsiktskorridor” myntades av statsvetarprofessorn Henrik Ekengren Oscarsson som en illustration av gränserna i det politiska samtalet. Bara åsikter inom vissa allmänt accepterade ramar får plats.
I dag säger du ”systemkollaps”, eller är utanför samtalet.
Förändringen började redan efter valet 2014. Som på given signal ändrade ledarsidorna på Expressen och Dagens industri linje om flyktingar och tiggare. Tonfallet blev råare och nyanserna försvann. Svenska Dagbladet, som länge rört sig i utmarkerna, höjde rösten ytterligare och när Göteborgsposten bytte politisk redaktör till stridbara Alice Teodorescu blev kvartetten komplett.
S-märkta tankesmedjan Tiden har empiriskt studerat vad som hände.
Utredaren Torsten Kjellgren gick i en rapport igenom ledartexter från valet 2014 till första augusti 2015 i SvD, DN,
Expressen, DI och GP och jämförde språk och innehåll med SD:s politiska program.
”Den negativa tonen har trappats upp successivt under våren hos ledarsidorna. Många samhällsproblem, och SD:s framfart, påstås ha sin rot i en stor invandring”, konstaterar Kjellgren.
Den som inte följt flocken, som orkat driva en egen linje, är DN.
Man ska självklart inte överdriva hur mycket ledarsidor påverkar men när flyktingmottagandet ökade under hösten fanns argumenten redan slipade.
Det apokalyptiska tonfallet, hysterin, beskrivningen av ett Sverige som faller i bitar på grund av invandringen och kraven på hårdare tag. Allt fanns på plats.
Hur hade Socialdemokraterna och Miljöpartiet agerat utan denna världsbild av kris och katastrof när antalet asylsökande ökade i september?
Jag vet inte, och givetvis är de som genomför besluten ytterst ansvariga. Men debattklimat spelar roll, och gissningsvis hade utrymmet för eftertanke varit större. Drakoniska åtgärder, som tillfälliga uppehållstillstånd eller id-kontroller, hade kanske aldrig genomförts och möjligen skulle regeringen ha pressats mer på vad de vill göra för integrationen.
Politiken hade med all säkerhet behövt ändras, men troligen inte lika oövertänkt och på en kafferast.
En kanske märklig detalj är att Apokalypsens ryttare ofta har sin hemvist på klassisk liberal mark. Anna Dahlberg är chef för ledarsidan på liberala Expressen och PM Nilsson på Dagens industri har sin bakgrund på samma tidning. Alice Teodorescu basar över ledarsidan på liberala Göteborgsposten och kallar sig ”liberalkonservativ”. Den ledande invandringskritiske debattören Ivar Arpi på Svenska Dagbladet har sin bakgrund på flera liberala ledarsidor.
Samtidigt har bland andra DN och Eskilstunakuriren i stället vidhållit en humanistisk inriktning.
Debatten beskrivs ibland som en konflikt mellan liberala och konservativa röster, men stämmer det verkligen? Snarare handlar det om en ny konfliktdimension där liberaler återfinns på båda sidor. Starka liberala krafter håller fortfarande emot.
Hur tappade vi då självbilden som humanitär stormakt?
Jag tror hysterin och de uppiskade stämningen spelade en viktig roll. Utan en avsiktligt överdriven retorik om ”systemkollaps” skulle inga id-kontroller delat Öresund och asylrätten inte så lättvindigt inskränkts.
Jag tror också rädslan var viktig.
Rädda människor gör överilade saker.
Det är en ansträngd situation när det kommer många flyktingar, men det blir inte bättre av att stora tidningar försöker skrämmas med en förestående apokalyps. Sverige har vägrat hjälpa människor på flykt förut. Vi stängde dörren för många judar på flykt undan Hitler och införde visumtvång när människor ville fly städer som det belägrade Sarajevo och Srebrenica.
Även då fördes en högljudd samhällsdebatt och skrämselpropagandan om invandringen var omfattande. Apokalypsens ryttare har ridit förut.
Nu skriver vi snart 2016.
Hysterin kommer förr eller senare att gå över, fler röster kommer att få plats och känslan av panik kommer att blekna bort. Kvar finns då den nya befogenheten för polisen att hacka våra hemdatorer, tillfälliga
uppehållstillstånd, en mur på Kastrup och ID-kontroller i Öresund.
Och förhoppningsvis insikten om att allt som står i tidningen faktiskt inte är sant.