Får böta för fel päron till regeringen
Uppdaterad 2019-02-26 | Publicerad 2019-02-23
Ett företag i Knivsta har dömts för att ha sålt ekologiska fruktkorgar under falsk flagg. Korgarna innehöll i själva verket även billigare frukt som odlats med pesticider, rapporterar P4.
Bland kunderna fanns företag och myndigheter över hela landet – inklusive Regeringskansliet och Livsmedelsverket i Uppsala.
Fruktätarna vid Livsmedelsverket blev fruktkorgens fall. Det var där man beslutade sig för att ta prover på den ”ekologiska” frukten. Provsvaret var glasklart: frukten innehöll pesticider och var tveklöst konventionellt odlad.
Enligt tingsrätten kan man inte utesluta att det funnits en del ekologiskt odlad frukt som sedan kontaminerats i korgarna. Man anser det ändå bortom allt tvivel att företaget lämnat falsk information när man kallat frukten ekologisk.
Företaget döms därför till 85 000 kronor i böter.
FOTNOT:
Det aktuella företaget har sedan publiceringen av notisen här ovan begärt att få kommentera uppgifterna. Man anser sig också felaktigt utpekat, trots att Aftonbladet aldrig publicerat företagets namn.
Företaget påpekar att rätten ogillat anklagelserna från åklagaren gällande bland annat felmärkta bananer till regeringskansliet, felmärkta apelsiner till regeringskansliet, felmärkta plommon till Sweco och till Alingsås.
Däremot håller företaget med om att man levererat icke ekologisk svensk frukt (päron) till bland annat regeringskansliet.
Enligt företaget tog man för givet att upphandlarna på regeringskansliet och även Livsmedelsverket förstått att den svenska frukten inte skulle vara ekologisk, eftersom svensk ekologisk frukt kostade dubbelt så mycket som kunden betalat.
Den utländska frukt som levererades var däremot helt ekologisk.
Till livsmedelsverket handlade det om felaktigt märkta päron, som levererades 1 december 2015. Enligt fruktleverantören hade Livsmedelsverket ett avtal som sa att fruktkorgarna skulle innehålla fyra olika fruktsorter varav två ekologiska.
Det var personal vid Livsmedelsverket som kontaktade regeringskansliet angående frukten och det var deras uppgifter som sedan låg till grund för åtalet.
Aftonbladet ber om ursäkt för den felaktiga uppgiften i tidigare rubriken om bananer och har nu korrigerat till päron.
Företaget vill också, i ett fem sidor långt brev, ge sin bild till händelserna.
Av utrymmesskäl publiceras endast delar:
”Domen avser sammantaget sex fall av livsmedelsbrott, varav fyra fall avser anläggningar som inte registrerats korrekt.
De två övriga fallen avser påstådd felmärkning av frukt.
Det ena felmärkningsfallet handlar om ett rent missförstånd med en kund där
(företaget) levererat just den frukt som man på goda grunder uppfattat var överenskommen med kunden.
I det andra fallet är det ostridigt att frukt har levererats i full överensstämmelse med
avtalet, men en korgetikett har av förbiseende innehållit missvisande information om korgens innehåll.
(Företaget) anser att inget av dessa två fall rimligen kan utgöra livsmedelsbrott, och (företaget) överväger därför att överklaga tingsrättens dom i dessa delar.
Oavsett riktigheten i tingsrättens bedömning, är de två fallen av påstådd felmärkning inte i närheten av att motsvara de allvarliga anklagelser om medvetet och systematiskt fusk som Livsmedelsverket i december 2015 riktade mot (företaget).”
