Benjamin, 27: ”Han vann – överraskade i avgörande frågan”
Uppdaterad 08.39 | Publicerad 08.15
NEW YORK. De amerikanska vicepresidentkandidaterna drabbade samman på debattscenen i natt.
New yorkarnas dom: Trumps vapendragare överraskade – särskilt i en fråga.
– Jag trodde inte att han skulle vara så vältalig, säger Benjamin Laufer, 27.
Kravallstaket, demonstranter och polis omringade tv-studion på Manhattan, när vicepresidentkandidaterna möttes i sin första och sista debattduell.
I ena ringhörnan: JD Vance, 40, MAGA-krigaren från Ohio, som försvarade Trumps agenda.
I den andra: Tim Walz, 60, fotbollstränaren och före detta läraren, som trummade fram Kamala Harris vision.
Tio minuter därifrån, en våning ner i en underjordisk bar, samlades ett femtiotal new yorkare för en tittarfest. Debatten visades på storbildsskärm i den livliga lokalen, där publiken med stort engagemang jublade eller buade åt munhugget.
”Verkade ringrostig”
Efter debatten är flera av de tittare som Aftonbladet talar med eniga om resultatet:
Walz levererade den tydligaste sakpolitiken – men Vance imponerade med sin retorik.
– Tyvärr tror jag att JD Vance var den starkare debattören, erkänner Benjamin Laufer, 27, som hejade på demokraten.
– Walz verkade lite ringrostig.
Redan på förhand hade demokraternas läger försökt dra ner förvändningarna på Walz, genom att läcka att han var nervös och en medioker debattör. För många tittare framstod Vance mycket riktigt som mer övertygande.
Ohio-senatorn har mer tv-erfarenhet och är van vid att svara på frågor, eftersom han ofta deltar i intervjuer med journalister, säger Benjamin Laufer. Något Walz inte har lika stor erfarenhet av.
För många liberala väljare har Vance blivit känd som en radikal Trump-anhängare. Han har förtalat kvinnor inom demokratpartiet som "barnlösa kattdamer" och påstått att barnlösa inte borde ha något att säga till om i politiken. Nyligen spred han dessutom konspirationsteorier om haitier som sägs äta husdjur i Ohio.
Benjamin Laufer tycker att Vance duckade några svåra frågor och framstod som mer polerad under debatten.
– Jag förväntade mig också inte att han skulle vara så vältalig, säger han.
– Kameleont är ett utmärkt ord för det. Jag förväntade mig verkligen att han skulle säga något galet, som när han påstod att haitier äter katter. Men inte den här gången. Förutom kanske det han sa mot slutet, om den 6 januari.
Debatten hettade till när stormningen av Kapitolium och Trumps påståenden om att valet 2020 var stulet kom på tal.
– Förlorade han valet 2020? frågade Walz.
– Tim, jag fokuserar på framtiden, svarade Vance undvikande.
– Det är ett avslöjande icke-svar, replikerade Walz.
Walz gjorde också några snedsteg, som när han av misstag sa att han hade "blivit vän med skolskyttar."
När abortfrågan lyftes, en fråga som Trumplägret haft svårt att hantera hittills, blev Benjamin mest förvånad.
Vance, som tidigare varit en hårdför abortmotståndare, intog en mjukare ton och hävdade att det republikanska partiet måste bli bättre på att främja ”familjevänlig” politik, inklusive tillgång till fertilitetsbehandlingar.
– Jag tyckte att det var överraskande hur Vance anpassade sig till den allmänna opinionen där. Men jag skulle inte ha något förtroende för att det skulle vara verkligheten om han satt i Vita huset, säger Benjamin.
En CBS-undersökning visade att 42 procent ansåg att Vance vann debatten, medan 41 procent tyckte att Walz gjorde det starkaste intrycket. Sjutton procent bedömde debatten som oavgjord.
”Stort förtroende för honom”
Inne på baren är Ruby Bola, 42, som arbetar i modeindustrin, en av dem som anser att Tim Walz snarare var vinnaren.
– Definitivt. Han hade många övertygande argument om sjukvård, ekonomi och en mer positiv framtid för Amerika. Jag har stort förtroende för honom.
– Jag tror att Demokraterna är i en bättre position efter debatten i kväll.
Men få verkar ha ändrat åsikt om vem lägga sin röst på. Benjamin tvekar inte en sekund på sitt svar.
Om du tycker att Vance gjorde bäst ifrån sig, har det förändrat vem du tänker rösta på?
– Inte alls.