Obamas misstag
Publicerad 2011-05-06
Nu avslöjas alla lögnerna
Det borde vara en enkel sak att göra dödandet av Usama bin Ladin till en fantastisk pr-framgång för Barack Obama.
Men lögner och felaktiga besked om hur attacken gick till får även mer sansade människor än konspirationsteoretikerna att undra vad som pågår i Vita huset.
Hanteringen av informationen är så usel att den fungerar utmärkt som avskräckande exempel på medieutbildningar runt om i världen.
Barack Obamas tal till världen i måndags morse svensk tid var sensationellt.
Usama bin Ladin hade lokaliserats och dödats efter en insats som inte kostat ett enda amerikanskt liv.
USA jublade och politiker i andra länder, däribland tongivande muslimska ledare, uttalade sig om vikten av att bin Ladin inte längre utgjorde ett hot.
Det behövs ju knappast världens skickligaste pr-strateger för att kunna använda den viktigaste segern hittills i kampen mot al-Qaida till att stärka den amerikanska presidenten.
Det borde vara öppet mål. Men det har utvecklat sig till ett förvirrat spektakel som Vita huset inte tjänar på.
Den första konstigheten dök upp redan i presidentens tal, då han hävdade att bin Ladin sköts efter att ha varit inblandad i en eldstrid.
Det visade sig senare att al-Qaidas ledare var obeväpnad, men ”gjorde motstånd”. Vad det nu kan tänkas betyda.
Samma morgon påstod Obamas rådgivare John Brennan att bin Ladin höll upp sin fru som mänsklig sköld, vilket tvingat en amerikansk soldat att skjuta ihjäl henne.
Sanningen är att hon lever, att hon slängde sig framför sin man och sköts i benet.
Så där går det att fortsätta. Pressad från journalister om huruvida den amerikanska insatsstyrkan över huvud taget blivit beskjuten vägrade Vita husets talesman Jay Carney härom dagen att svara, med kryptiska hänvisningar till att fler detaljer om operationen kunde äventyra framtida insatser.
En normalbegåvad femton-åring inser vikten av att hämta in en detaljerad rapport från dem som deltog i attacken innan man öppnar munnen. Men Obamas stab tycks ha varit för ivrig för att inse detta.
Märkligast är dock lögnen Vita huset spred tillsammans med den redan historiska bilden på Obama, Hillary Clinton och de andra i ”Situation room”.
Det hävdades att presidenten följde räden mot bin Ladin i direktsändning. Det var inte sant.
Troligen får vi aldrig veta varför Washington hittade på detta. Bilden är tillräckligt dramatisk som den är, den behöver inte förstärkas med felaktiga påståenden.
Och som om det inte vore nog har en spricka uppstått i Obamas administration.
CIA-chefen Leon Panetta – som påstås vara aktuell som försvarsminister – sa i måndags att frågan inte är ”om” bilden på den döde terrorledaren ska publiceras – utan ”när”. Obama är som bekant av en annan uppfattning.
Jag tycker att han gör rätt. Rumänien gjorde pr-vinster gentemot sina invånare och världen genom att visa bilder på den avrättade diktatorn Ceausescu. Det var samma sak i Italien då Mussolini dödats.
Men det handlade om plågade nationer som gjort sig av med sina egna tyranner.
Att visa up al-Qaidas döda ledare som en trofé skulle inte bara ge terrorister ytterligare ett propagandaverktyg utan troligen även reta upp även moderata muslimer.
Men det hindrar inte att de vingliga beskeden om hur det blir med bilderna skapar en bild av en amerikansk ledning som inte riktigt vet vad den sysslar med.