Känd byrå stoppades från mordfall – advokat släkt med misstänkta
Nära anhöriga ska ha hjälpt misstänkt mördare fly landet
Publicerad 2022-01-24
Den kända advokatbyrån stoppades från ett mordfall efter åklagarens larm om jäv.
En av advokaterna arbetade med fallet samtidigt som nära anhöriga ska ha hjälpt en mordmisstänkt släkting att fly landet.
– Jag hade ingen information om att det fanns misstanke mot någon i min familj, säger advokaten.
Den 2 november 2020 sköts en 22-årig man ihjäl med flera skott.
Motivet bakom mordet i Beckomberga i Bromma tros ha varit att offret sålde narkotika på någon annans territorium.
I mitten av januari i år åtalades flera män för att på olika sätt ha varit inblandade i mordet eller dess efterspel.
Bland de åtalade finns:
- En 23-årig man misstänkt för mord.
- En man i 30-årsåldern misstänkt för grovt skyddande av brottsling.
- En man i 40-årsåldern misstänkt för bland annat grovt skyddande av brottsling, grovt vapenbrott och stämpling till grovt övergrepp i rättssak.
Samtliga har starka familjekopplingar till en advokat som själv arbetade med målet.
Släktingar namngavs i förhör
Advokaten kopplades in genom sin välrenommerade arbetsplats och deltog i ett förhör i november 2020 för att bistå den förordnade advokaten på byrån att försvara en dåvarande misstänkt i fallet.
Under förhöret namngav förhörsledaren två av advokatens släktingar. Den misstänkte tillfrågades om han kände till dem och fick höra att det var namn som kommit fram i utredningen.
Han ville inte kommentera namnen.
Den ena namngivna släktingen var sedan dagen efter dådet anhållen i sin frånvaro misstänkt för mord men hans identitetsuppgifter var vid tidpunkten för förhöret belagda med sekretess.
Två veckor innan förhöret hölls hade två nära anhöriga till advokaten – männen i 30- och 40-årsåldern – hjälpt den mordmisstänkte släktingen att fly till Irak via Tyskland, enligt utredningen.
”Hela byrån jävig”
De två anhöriga var vid tidpunkten för förhöret ännu inte misstänkta i ärendet.
Efter förhöret informerades Maria Hävermark, senior åklagare i Åklagarområde Stockholm, av polisen om relationen mellan advokaten och de som namngavs i förhör.
Genom en brådskande framställan till tingsrätten begärde åklagaren att mannen skulle få en ny försvarare.
– Jag skrev till tingsrätten att det kommit till min kännedom att alla på den byrån är jäviga, säger Maria Hävermark.
Vad var det som fick dig att anse att hela byrån var jävig?
– Det kan jag inte gå in på nu. Jag kan redovisa hur det gick till men överväganden bakom kommer jag vänta med.
Framställan ledde till att försvaret byttes ut.
Advokaten: Hade ingen information
I dag vill advokaten inte ställa upp på en muntlig intervju. Aftonbladet har i stället fått skicka ett antal frågor som besvaras med en sammanfattande kommentar:
”Vid förhörstillfället du nämner hade jag ingen information om att det fanns misstanke mot någon i min familj. Utifrån omständigheterna vid tillfället gjordes bedömningen att det inte förelåg någon intressekonflikt. Jag gör samma bedömning idag. Hade poliserna informerat om misstanke hade förhöret avbrutits. Att begäran om entledigande gjordes av åklagare har att göra med att jag inte hade samma information som åklagaren vid tillfället”.
På en upprepad fråga om vad advokaten kände till om resan till Tyskland blir svaret:
”För att förtydliga så hade jag ingen kännedom om den påstådda resan”.
Chefen står bakom
Advokatens chef uppger att dennes förtroende är intakt och delar bedömningen att det vid tidpunkten för förhöret inte fanns någon intressekonflikt.
– Utifrån den extremt ringa information vi hade då så förelåg inte jäv. Jag står fast vid den bedömningen. Vi hade ingen information om att någon med släktskap med någon på min byrå var misstänkt. Hade det funnits information om misstanke hade förhöret avbrutits där och då, säger chefen.
Chefen menar att frågan om den misstänkte kände till de två namngivna släktingarna till advokaten var vag och inte tillräcklig för att frånsäga sig ett uppdrag.
– Man har ingen aning om vad den frågan innebär, det dyker ofta upp namn som aldrig dyker upp igen.
Advokatens chef hänvisar också till chattmeddelanden i utredningen där den mordmisstänkte släktingen och en av advokatens anhöriga uppger att de inte känner till identiteten på personen som förhördes som misstänkt i november 2020.
– Det innebär att det inte fanns någon information åt något håll, säger chefen.
Utesluter inte anmälan
Advokatens relationer till de inblandade i målet och närvaron under förhöret omnämns i ett särskilt PM i utredningen.
Maria Hävermark, som lett utredningen, säger att hon inte gjort någon anmälan till advokatsamfundet.
– Inte nu, inte än.
Vad tänker du om kopplingarna i målet och att advokaten var med vid förhör?
– Jag kommer inte berätta det utan det tänker jag titta på efter genomförd huvudförhandling. Jag vill inte att det ska ta fokus från målet.
Hävermark uppger att hon ännu inte fattat beslut om en anmälan och att hon kommer att ta ställning först efter avslutad huvudförhandling. Bland annat ska hon lyssna igenom de tidigare förhören.
– Vi har inte släppt frågan, vi kommer att titta på frågan men jag har för avsikt att genomföra huvudförhandling först.