Karins arga inlägg om Danmarks nya ”smyckeslag” sprids av tiotusentals

Matilda Andersson

”Ett beslut så cyniskt vidrigt att det kunde tagits av Hitler själv”

Karins inlägg om danska politikers beslut att konfiskera flyktingars värdesaker har fått tusentals att reagera.

– Alla som kan sin historia vet ju att Hitler hade en konfiskeringsperiod av judar långt innan han gick vidare med Förintelsen. För det handlar ju inte om pengar. Det handlar om att ta människors privata tillgångar, säger hon till Aftonbladet.

”Denna ring är mitt värdefullaste smycke. Skulle jag sälja den skulle jag förmodligen få ett par tusenlappar, pengar som inte ens skulle täcka min familjs uppehälle en vecka”.

Så inleder gymnasieläraren Karin Berg ett uppmärksammat Facebookinlägg. Hon beskriver hur ringen är sammansatt av smycken från nära släktingar och hur högt affektionsvärdet är i form av minnen av barndom och familj.

Inlägget skrevs efter nyheten om att danska riksdagen beslutat att myndigheterna numera har rätt att beslagta stora mängder kontanter och värdeföremål från flyktingar för att bekosta deras uppehälle.

Karin skriver:

”Detta för att få ut en tusenlapp eller två som kompensation för att dessa utsatta ska få söka asyl. Ett beslut så cyniskt vidrigt att det kunde tagits av Hitler själv”.

”Handlar om att misstänkliggöra”

På bara några dagar har inlägget gillats av över 12 000 personer.

– Alla som kan sin historia vet ju att Hitler hade en konfiskeringsperiod av judar långt innan han gick vidare med Förintelsen. För det handlar ju inte om pengar. Det handlar om att ta människors privata tillgångar, säger hon till Aftonbladet och fortsätter:

– Det är en väldig skillnad jämfört med att bli till exempel utredd för bidragsstöd. Här blir dina tillgångar konfiskerade innan du ens har chans att bli utredd, du får inte välja själv. Istället blir du konfiskerad för att du ska få söka asyl.

Enligt danska myndigheter gäller konfiskeringen inte personliga smycken och tillhörigheter, men Karin menar på att det är en högst tvivelaktig beskrivning.

– Vem avgör vad som är personligt och inte? Risken är ju överhängande att det blir fel. Det handlar om att misstänkliggöra människor och det blir en jätteobehaglig diskussion.

Starka reaktioner

Karins inlägg har påverkat många – både de som håller med och inte.

– Jämförelsen med Hitler tycks vara provocerande, men det var min första tanke. Att jag är en vanlig människa och att min första association blir Hitler – då bör man tänka efter. Det här är något vi ska hålla oss långt ifrån för vi har facit över vad som hände. Konfiskering ska vi låta bli.

En del har reagerat på att Karin tagit sin vigselring som exempel, eftersom danska politiker sagt att de inte ska ta personliga smycken.

– Men vem bestämmer vad som är personligt? Jag har en vän som har ett tjockt guldhalsband som är det enda hon har kvar efter sin mamma, ska hon inte få behålla det då? Säg att du har ett smycke värt 12 000 kronor, får du ens ut det? Hur länge räcker de pengarna? Och är det inte bra om de som kommer har pengar med sig som de kan shoppa för? Är det inte i ett sådant samhälle vi lever?

Hon fortsätter:

– Att ta deras pengar gör dem ju bara handlingsförlamade och beroende av staten. Det här handlar bara om att misstänkliggöra människor.