HD river upp snippamålet – måste tas om

helskärm

Det var oklart vad tioåringen syftade på med ordet snippa, ansåg hovrätten – som därför friade en man som tidigare dömts för våldtäkt mot barn.

Nu slår Högsta domstolen fast att hovrätten gjorde fel i det uppmärksammade snippamålet. Domen rivs upp och rättegången ska tas om igen.

Det gick inte att bevisa att en våldtäkt begåtts – därför friades mannen helt av Hovrätten för västra Sverige. Men det var fel, slår Högsta domstolen nu fast.

Domstolen är inte bunden av de brottsrubriceringar åklagaren har lagt fram utan av åklagarens beskrivning av gärningen, konstaterar HD. I snippamålet fann hovrätten att det var bevisat att mannen faktiskt tagit på och i flickans kön, och rätten borde därför ha tittat på alternativa rubriceringar.

– Det måste ha stått klart för hovrätten att det måste finnas åtminstone en annan straffbestämmelse som kunde har varit tillämplig: sexuellt övergrepp mot barn, säger Stefan Johansson, en av de domare som deltog i HD:s avgörande.

– I en sådan klar och tydlig situation har domstolen inte bara en möjlighet utan också en skyldighet att lyfta den frågan med parterna och pröva den.

Ledde till proteststorm

Det var av just det skälet som dåvarande riksåklagaren Petra Lundh överklagade till Högsta domstolen och begärde att hovrättens dom skulle undanröjas. Eva Bloch, byråchef vid Åklagarmyndigheten, är nöjd med avgörandet.

– Det har betydelse för det enskilda barnet i fråga, som nu får en ny prövning, men det har också betydelse för framtiden, säger hon.

Beslutet från HD ger välkommen vägledning i frågan om vilket ansvar domarna har att leda processen under en rättegång, säger Eva Bloch.

– Domare hanterar sitt ansvar att leda processen på olika sätt och det är inte bra. Det här avgörandet skulle kunna leda till en förnyad diskussion om de här frågorna vilket är bra.

Det var i juni 2021 som mannen, som tillhörde samma församling som den tioåriga flickan, ska ha fört in handen innanför hennes trosor och tagit på hennes könsorgan. Hovrätten friade mannen från våldtäkt eftersom rätten ansåg att det var oklart vad den flickan syftade på med ordet snippa när hon berättade vad som hänt.

Enligt domstolen medförde det att det inte “gick att styrka att mannen penetrerat hennes underliv”. Fallet uppmärksammades stort och rörde upp en proteststorm online. Det hölls också demonstrationer på flera håll i landet.

Hovrätten: Omdiskuterat

Målet återförvisas nu till Hovrätten för västra Sverige för att prövas på nytt med nya domare och nya nämndemän. Hovrättspresidenten Anders Hagsgård säger att det är bra att HD gett dem vägledning.

– Det här är en omdiskuterad fråga, hur mycket frågor ska domstolen ställa till parterna? Att ställa frågor till den tilltalades fördel är mindre kontroversiellt, men att ställa frågor till åklagarens fördel där det finns det lite olika uppfattningar, säger han.

HD-domaren Stefan Johansson betonar dock att det fortsatt i framtiden vilar ett ”mycket tungt ansvar” på åklagare när det gäller hur brotten ska rubriceras.

– Men det finns de här situationerna som är tydliga och klara där domstolen inte kan frånsäga sig sitt ansvar, säger han.