Krig mellan Nato och Ryssland bör undvikas
Uppdaterad 2022-04-22 | Publicerad 2022-04-21
Ett krig mellan Nato och Ryssland bör undvikas – inte bara för världsfreden.
Det finns fler faktorer att oroa sig för.
– Nato är inte redo. Och vi bör skämmas för det, säger den brittiske generalen Sir Richard Barrons.
Om ett Natoland skulle attackeras måste hela Nato gå in i konflikten. Ett krig mellan Putin och Nato hade varit ett nytt världskrig. Men hur det skulle gå i en sådan konflikt är inte given. Styrkeförhållandena lutar till och med till Rysslands fördel, menar den pensionerade brittiska generalen Richard Barrons, skriver The Independent.
– Den huvudsakliga anledningen till att Nato vill undvika ett krig med Ryssland är att Nato inte är redo. Och vi bör skämmas för det, säger Barrons.
Hade klarat en vecka
Den pensionerade generalen blev igår utfrågad i den brittiska försvarskommittén. Barrons fick ta ställning till ett eventuellt scenario där Ryssland attackerar Estland. Där samtliga Natoländer, även Storbritannien skulle behöva försvara Estland.
– Då skulle våra styrkor förstöras av det ryska flygvapnet efter ungefär en vecka, säger Richard Barrons.
Han menar att Natos viktigaste prioritet inför stormötet i Madrid bör vara att återställa den militära maktbalansen mellan Nato och Ryssland.
Att rusta upp Natos försvar är viktigt, men de måste också placeras ut på rätt ställen, sa Barrons.
Paasikivi: Nato solklart starkare
Den svenska strategiläraren och överstelöjtnanten Joakim Paasikivi säger att han inte helt delar Richard Barrons bild. Paasikivi säger att Nato har en oerhörd militär styrka.
Att Nato inte skulle vara beredd på ett ryskt anfall skulle snarare vara för att de inte har mobiliserat för ett fullskaligt krig.
– Nato har en oerhörd styrka, men det kräver också att den byggs upp för att genomföra den här operationen. Nato har ju inte förberett sig för att gå in i det här kriget. Man måste nog studera det här uttalandet mer noga, säger Joakim Paasikivi.
Enligt Paasikivi är Natos problem inte att man saknar militära resurser, utan att det vid ett eventuellt krig skulle ta tid för Nato att mobilisera och samordna sitt försvar.
– Ett mobiliserat Nato mot ett mobiliserat Ryssland, där är Nato solklart mycket starkare. Alliansens samlade kraft med USA naturligtvis som den tyngsta aktören har resurser som vida överstiger de ryska. Det är helt klart, säger Joakim Paasikivi.
– Men om Ryssland anfaller ett Natoland tar det ett tag för Nato att få alla sina styrkor på plats. Alla Natoländer måste ha ett tillräckligt nationellt försvar för att kunna klara sig tills Nato kommer med de gemensamma styrkorna.
”Kan inte stoppa bombning av London”
I ett scenario där hela Nato hamnar i krig med Ryssland kommer majoriteten av de europeiska städerna plötsligt bli potentiella hot. Richard Barrons fick frågan i försvarskommittén om han anser att Storbritannien har tillräckliga medel för att försvara sig vid en rysk attack.
– Det har vi absolut inte, säger Barrons.
Han menar att Storbritannien behöver öka sina militära anslag till tre procent av BNP för att kunna ha möjligheten att bemöta säkerhetssituationen. Det spända läget med Ryssland kan komma att fortsätta hela det här århundradet, varnar han för.
– Jag tror inte att det är många britter som har tänkt på vilka konsekvenser som ryska kryssningsrobotar som slår ner i London skulle få. Sådana finns och vi har helt enkelt inte möjligheterna att bemöta dem i någon större skala, säger Barrons.