SD-jurist fick sparken – jobbar fortfarande kvar hos Winberg

Lisa Röstlund

Kallade professor Sarnecki "judesvin"

SD:s EU-jurist skrev grovt rasistiskt på Flashback.

EU-parlamentarikern Kristina Winberg meddelade att han fick gå på dagen.

Men Joel Ankar jobbar fortfarande kvar på hennes Brysselkontor – och Winberg menar att hon uttalat sig i affekt.

– Jag var i chock, säger hon.

För två veckor sedan avslöjade Aftonbladet och researchgruppen att SD-europaparlamentarikern Kristina Winbergs jurist och politiskt sakkunnige Joel Ankar, 30, på Flashback uttryckt sig grovt rasistiskt. Bland annat har han skrivit att professor Jerzy Sarnecki är ett "judesvin med fittig attityd".

Sedan Ankar erkänt och tre svenska EU-parlamentariker krävt hans avgång sade sig Winberg ha tagit ett beslut om att låta honom gå på dagen:

– Joel Ankar har fått sluta med omedelbar verkan och gå direkt, sa hon.

Vägrar uppge sitt namn

Men nu kan Aftonbladet avslöja att Ankar fortfarande jobbar kvar för Winberg i Bryssel.

När Aftonbladet ringer hennes kontor svarar en manlig röst tveksamt, säger sig inte kunna prata svenska och vill inte svara på vad han heter:

– That's not relevant I think.

Senare bekräftar Kristina Winberg att det var Joel Ankar som svarade i telefon, och att han trots hennes tidigare besked jobbar kvar.

– Han jobbar inte politiskt, utan i dagsläget gör han administrativa uppgifter, som fakturor och kalendrar.

Omplacerad – till rummet intill

Winberg uppger att hon i samråd med SD:s säkerhetsavdelning beslutat om omplacering under en pågående utredning. Han sitter enligt Winberg nu inte i samma rum som henne utan i rummet intill.

Det är alltså inte säkert att han får sluta?

– Det är Europaparlamentet som anställt honom, på min rekommendation. För att det ska bli en uppsägning är det en väldigt lång procedur där man måste utreda detta med jurister och så vidare, och de får ta ställning. Det är inte så enkelt.

Vad hoppas du att man kommer fram till?

– Jag tycker att det är bra att det görs en utredning av personer som är kunniga juridiskt och det är faktiskt upp till dem.

"Upp till parlamentet"

Känner du personligen att det är jobbigt att jobba med honom efter det som kommit fram?

– Jag har aldrig märkt något på Joel. Han är väldigt blygsam och försiktig och har aldrig uttalat sig på något konstigt vis. Så jag blev ju väldigt chockad. Men det var ju väldigt många år sedan detta hände (senast två år sedan, reds anm). Jag är otroligt nöjd med hans arbete. Han är en jätteduktig medarbetar och har skött sig exemplariskt.

Det låter annorlunda än det du sa sist – att han skulle få gå på dagen.

– Jag var lite i chocktillstånd när ni ringde mig och det tog mig en vecka att kunna smälta. Jag har lämnat in "brist på förtroende" till Europaparlamentet och nu är det upp till dem att avgöra.

Wikström (FP): "Allvarligt"

En av de tre EU-parlamentarikerna som i början av månaden krävde Ankars avgång var Cecilia Wikström (FP). Hon är upprörd:

– Att Winberg har fortsatt förtroende för någon som tydligt visat att han har rasistiska och antisemitiska åsikter säger ganska mycket om hennes värderingar. Det är naturligtvis oerhört allvarligt att Joel Ankar på ett så flagrant sätt bryter mot EU:s grundläggande värderingar genom de fasansfulla och djupt kränkande uttalanden som han tidigare gjort.

Wikström anser att det rimmar illa med den uppförandekod som alla ackrediterade parlamentariska assistenter skriver under när de anställs vid Europaparlamentet.

– Vill hon avskeda honom så har hon naturligtvis alla möjligheter att göra detta.

Federley (C): "Inte förvånad"

Hon, Marit Paulsen (FP) och Fredrick Federley (C) inväntar fortfarande svar från Europaparlamentets talman Martin Schulz på det brev som trion skickade samma morgon som nyheten uppdagades.

– Jag hoppas på ett tydligt och kraftfullt besked från honom de närmaste dagarna.

Fredrick Federleys kommentar lyder:

– Ord och handling verkar inte överensstämma. Men vad ska jag säga? Jag är inte förvånad.

Federley säger att han hela tiden slås av att Winberg aldrig tar avstånd från vad han uttryckt. 

– Kan inte minnas från förra vändan att hon gjorde det heller. Det i kombination med ett idogt försvar av honom samt att han är kvar kam bara betyda att hon delar hans världssyn. Jag blir mer och mer övertygad om att Winberg inte alls hanterar frågan utan försöker få det hela att falla i glömska.