Nyheter

Majoriteten för aktiv dödshjälp

Kristina Edblom

Uppdaterad 2011-03-10 | Publicerad 2010-03-20

Tydligt resultat i Aftonbladet och Sifos senaste undersökning: JA till aktiv dödshjälp

VILL INTE LEVA Aftonbladet har i går och i förrgår berättat om Kim, 31, som i 26 år levt med respirator. Nu orkar hon inte leva längre och har i ett brev till Socialstyrelsen bett om att få hjälp att dö. — Foto: Magnus Sandberg

Stödet för aktiv dödshjälp är massivt bland svenska folket.

Nästan nio av tio är positiva.

– Det finns en stark rädsla för en plågsam död, säger Ingemar Engström, ordförande i Läkaresällskapets etikdelegation.

Sifo har på uppdrag av Aftonbladet tagit reda på svenskarnas inställning till aktiv dödshjälp. 87 procent av de tillfrågade är för aktiv dödshjälp.

Fem av tio (21 procent) tycker att det ska vara tillåtet oavsett, medan två tredjedelar (66 procent) tycker att aktiv dödshjälp bara ska vara tillåtet om personen är obotligt sjuk. Bara sju procent av svenskarna är helt emot aktiv dödshjälp.

– Svenska folket är ganska överens i den här frågan. Det är inga större skillnader mellan olika åldrar eller över landet, säger Jon Andersson, projektledare på Sifo.

”Samma som alltid”

Moderater är mest positiva: 94 procent totalt. Medan kristdemokrater är mest negativa: 25 procent är helt emot.

Frågan ställdes i förrgår kväll, 1 000 personer från 15 år har svarat. Debatten om den 31-åriga kvinnan som har skrivit till Socialstyrelsen och vädjat om att läkarna ska få söva henne och därefter stänga av respiratorn, kan ha påverkat resultatet. Men tidigare undersökningar har gett liknande resultat.

– Det är ungefär samma siffror som alltid. Det är uppenbart att några tusen svenskar skulle vilja dö på det sättet varje år i Sverige. En väldigt klar majoritet är för aktiv dödshjälp om man har en obotlig sjukdom, säger filosofen Torbjörn Tännsjö.

Ingen anledning att neka

Han är själv en aktiv förespråkare för att sjukvården ska kunna hjälpa obotligt sjuka att dö.

– Det finns ingen anledning till att säga nej om läkarna är beredda att göra det, och det finns det läkare som är.

Enligt Ingemar Engström, ordförande för Svenska läkaresällskapets etiska delegation, är allmänheten betydligt mer positiv till aktiv dödshjälp än läkarkåren.

– För oss på Läkaresällskapet är frågan om att kunna avbryta eller avstå från vård som är uppenbart meningslös mycket viktigare. Jag vill betona att det den aktuella kvinnan bett om inte är aktiv dödshjälp, säger han.

Ska aktiv dödshjälp vara tillåtet? Så tycker experterna:

Anders Milton: NEJ

Läkare och utredare.

– Nej, det tycker inte jag. Aktiv dödshjälp betyder att man vidtar en åtgärd bara för att ta livet av någon. Men att stänga av en respirator om patienten så önskar är att låta livet få sitt naturliga slut, det måste läkaren respektera förutsatt att personen är vid sina sinnens fulla bruk.

Stefan Einhorn: NEJ

Läkare och? författare.

– Nej, inte aktiv dödshjälp. Men jag accepterar passiv dödshjälp i den meningen att patienter har rätt att avstå från behandling. Det innebär att läkaren låter bli att agera vilket leder till att patienten dör.

Stefan Engqvist: NEJ

Chefsläkare på Karolinska sjukhuset.

– Nej. En handling som leder till att man avlivar en annan människa ska vara hundra procent förbjuden. Det är en annan sak om det handlar om att begränsa behandlingen för en person som befinner sig på sitt absoluta yttersta. Där det inte finns något hopp och där det enda som kan erbjudas är plågsam behandling som inte resulterar i förbättring eller bot. Då tycker jag att det är korrekt att man avstår från sådan behandling.

Niels Lynöe: JA

Professor i medicinsk etik.

– Ja, i vissa situationer. Jag menar att läkare ska kunna skriva ut en dödlig dos läkemedel till personer som befinner sig i livets absoluta slutskede som då kan välja att ta medicinen eller inte. Det handlar om patienter som står inför eller är mitt uppe i, ett outhärdligt lidande.

Gunnar Hagberg: JA

Läkare och ordförande i föreningen Rätten till en värdig död.

– Ja, absolut. Det är ett humanitärt och etiskt förfarande. God etik är att behandla våra patienter på ett så smärtstillande och ångestbefriande sätt som möjligt. Det finns några få patienter som inte vill lida längre och då är det min skyldighet att hjälpa till att stoppa lidandet. Det är precis samma sak som att kvinnor får bestämma över sin egen kropp genom fri abort.

FAKTA

Läsare kommenterar Kims fall:

fy "> Förstår inte hur folk kan stödja denna dubbelmoral, det är absolut fel att be någon annan släcka sitt liv oavsett anledning. Eller ser ni samma sak med dödsstraff? /Sgcfan, 26.

Jag tycker AKTIV dödshjälp borde vara en självklar rättighet och frågan är ju hur vi i dag klarar av ”Få dö under värdiga former”–punkten i lagen. Att sakta tyna bort i en respirator medan ens kroppsfunktioner en efter en kopplar ur måste vara en fruktansvärd upplevelse. /MaFo82.

Att bestämma över att ta sitt liv, det gör vi redan. Problemet med aktiv dödshjälp är att andra människor ska utföra det, om än i tjänsten. Hur mycket satsas det på forskning om smärtlindring? /theREALsantaclaus, 33

Vi gör väldigt många val livet, stora som små, vardagliga små val som till exemel vad vi ska ha till middag, vilka kläder man ska ha. Vi gör lite större val som till exempel plugga vidare eller inte, flytta, byta jobb, gifta sig. Vi gör jättestora val som till exempel abort (vi får faktiskt släcka liv) och så vidare. Vi kan tala om hur vi vill ha vår begravning och vi kan skriva testamente om vi vill men vi får absolut inte välja när vi ska dö även om vi skulle ha en dödlig sjukdom!! Konstigt! /Thlemo, 40

Jag har själv neurofibromatos fast en lindrigare grad av den... Om jag hade blivit förlamad hade jag inte stått ut en sekund och att hon har stått ut med detta i över 25 år. Att lätta en människas lidande är väl det minsta dom kan göra om hon vill det. Ingen har rätt att bestämma hennes öde förutom hon själv. Läkarna och politikerna borde skämmas som inte lyssnar på henne när hon har varit med om så mycket. /PirrePirre, 20.