Klämdes under fotbollsmål - krävs på halv miljon

Sexårige Viktor fick allvarliga skador när ett fotbollsmål rasade över honom.

Familjen stämde kommunen för vårdslöshet, men förlorade i tingsrätten.

Nu kräver Sandvikens kommun att pojken ska betala rättegångskostnaderna - på över 500 000 kronor.

Viktor, nu 11 år, skulle spela fotboll med sina kompisar sommaren 2009 när olyckan inträffade. Det var när kompisarna försökte lyfta ett av fotbollsmålen, över 60 kilo tungt, som det välte över Viktor och skadade honom allvarligt.

Fick operera bort mjälten

Viktor fördes med ambulans till Gävle sjukhus och fick operera bort mjälten och en del av bukspottskörteln och var inlagd på Akademiska sjukhuset i Uppsala i två veckor. De sammanlagda kostnaderna för Viktors operationer och sjukfrånvaro landade på över 174 000 kronor.

Familjen krävde att Sandviken kommun, som äger marken där fotbollsmålen stod, skulle betala för Viktors sjukvårdskostnader. De menade att kommunen agerat vårdslöst - om kommunen hade satt fast fotbollsmålet i marken eller forslat bort det hade skadan aldrig skett. Kommunen kände också till att barn lekte i området, menade familjen.

Kommunen begär mer pengar

Men kommunen bestred yrkandet. De menade att Viktor själv åsamkat sig skadan och att de inte haft någon skyldighet att fästa målen i marken, då de inte själva ägde dem.

Kommunen friades helt i Gävle tingsrätt och Viktor dömdes att betala rättegångskostnaderna på 280 000 kronor. Men kommunen nöjde sig inte. När Viktors ombud överklagade ärendet i november gjorde kommunen detsamma, och krävde att Viktor skulle betala de fullständiga rättegångskostnaderna på 436 445 kronor, samt ytterligare kostnaderna i hovrätten. 

När Aftonbladet når Sandvikens kommundirektör Ann-Katrin Sundelius säger hon först att kommunen aldrig begärt att familjen ska betala summan.

– Vi har aldrig begärt mer pengar.

Efter att vi skickat kommunens egna överklagande till Ann-Katrin Sundelius svarar hon i ett mejl:

"Jag har pratat med vår jurist och vi har inte "krävt pojken på 436 445 kr" men vårt ombud har begärt att vi ska ersättas för våra rättegångskostnader."

"En principiell fråga"

Överklagandet är inte en skuldindrivning, utan snarare ett sätt att belysa frågan, menar Sundelius. Om kommunen får rätt kan domen komma att bli vägledande i framtiden.

– När föräldrarna överklagade tyckte vårt ombud och försäkringsbolaget att vi borde göra det också. Det är en principiell fråga. Om någon placerar ett mål på vår mark, vem är då ansvarig? Vill vi i framtiden utestänga medborgarna från allmän platsmark på grund av risken att skadas?

Hon kallar händelsen "djupt tragisk" och säger att kommunen kommer göra allt för att orsaka familjen så lite skada som möjligt.

– Vi måste se till killens bästa. Det är försäkringsbolaget som driver detta nu och i sak kan jag inte säga hur vi ska agera efter domen, men jag kan säga att vi alltid har barnens bästa i fokus.

Så ni kommer inte att kräva pojken på pengarna?

– Just nu är detta en juridisk process som måste få ha sin gång, därefter kommer vi att avvakta och se hur försäkringsbolaget agerar visavi familjen innan vi tar ställning till hur vi ska göra. Vi känner för både pojken och hans familj och jag är säker på att vi kommer att nå en bra lösning i slutändan.