Experter: "Debatt utan klavertramp"
Lars Larsson/TT
Uppdaterad 06.28 | Publicerad 05.30
En civiliserad debatt med två vicepresidentkandidater som klarade sig undan misstag och utspel som kan få betydelse i valet i november. Så ser två amerikanska statsvetare på den troligen enda debatten mellan Republikanernas JD Vance och Demokraternas Tim Walz.
– Jag tror inte att den här debatten kommer att få någon större betydelse, säger Dennis Goldford, professor emeritus i statsvetenskap vid Drake University i Des Moines, till TT.
– Det var en artig, ibland till och med vänlig debatt, rik på politiska förslag, säger Goldford och lägger till att han inte är säker på hur många väljare som kan ta till sig detaljerna.
Chris Galdieri, statsvetare vid Saint Anselm College i New Hampshire, ger sin syn på drabbningen:
– Mycket få väljare gör sina val utifrån vem som är vicepresidentkandidat för ett parti, säger Galdieri och konstaterar att både Vance och Walz avhöll sig från personliga påhopp och förde en debatt likt de som var vanliga för 20–30 år sedan.
– Vance var polerad, Walz lite mindre så men lyckades ändå få in de poänger om sådant som abort och stormningen av kongressen i januari 2021, säger Galdieri.
Dennis Goldford konstaterar att båda gjorde ungefär det som är en vicepresidents jobb – de attackerade varandras chefer, presidentkandidaterna Donald Trump och Kamala Harris.
– Jag tror att Trump är nöjd med Vance insats, han gjorde vad han skulle, säger Goldford.