Bosse Ringholm är som Jehovas Vittnen

Detta är en kommenterande text. Analys och ställningstaganden är skribentens.

Vad är det för skillnad på Bosse Ringholm och ett nyfrälst Jehovas vittne? Med samma glada frälsarmin sätter de foten i dörrspringan, lismar sig in, lovar paradis och gröna skogar åt dem som kan tänka sig att tro. Efter sig lämnar båda felaktiga profetior.

Jehovas Vittnen spår fel var-endaste gång om när domedagen kommer och Bosse Ringholm har lurat landets barnfamiljer. Det var den 15 augusti förra året, med valet runt hörnet, som en solbränd och leende Bosse Ringholm med klar stämma uttalade vallöftet i tv-nyheterna: om socialdemokraterna fick det svenska folkets förtroende skulle de höja taket i föräldraförsäkringen den 1 juli 2003. För nyblivna föräldrar skulle det betyda många tusenlappar då taket skulle höjas från 19 300 kronor i månaden till 25 700. Men nu har Bosse Ringholm ändrat sig. Det var inte alls något vallöfte. Och regeringen anser sig inte ha råd att höja taket som det ser ut nu. Men vallöften kan man alltid strö omkring sig som små såpbubblor, det kostar så lite. Men kanske förstod inte Bosse Ringholm då att föräldraförsäkringen är en het potatis. Nu senaste har diskussionen rört förslag om att det ska lagstiftas om individualiserad föräldraförsäkring.

När jag skrev i min förra krönika att jag är positiv till en lagstiftning som individualiserar föräldraförsäkringen - då jag ser det som en nyckelfråga i jämställdhetsdebatten - fick jag främst två reaktioner. (Ja, förutom att bli kallad både nazistfascist och idiot men så är det när man skriver om jämställdhet - folk blir lite upprörda).

Reaktionerna var i alla fall (från män): "Lämna min familj

i fred, tvinga inte mig till något." Jag tycker att det är fint att man ser sina barn som ett tvång. Däri ligger en del av svaret till varför så få män tar ut pappaledighet.

Reaktionen från kvinnor: "Ta inte mitt enda privilegium ifrån mig." Det är rätt att se det som ett privilegium. Men vadå "ta det inte ifrån mig?" Om man lever i ett parförhållande, varför ska barnet bara vara med en förälder sitt första eller andra år? 2003 trodde jag att vi kommit längre än att vi tror på att mamman är mycket viktigare än pappan (ja, jag vet att pappor inte kan amma men en unge gör faktiskt mer än äter!)

Ett mer intressant argument mot en individualiserad föräldraförsäkring är att den så kallade underklassen går

ekonomiskt back på det.

Och visst finns det en viktig ekonomisk aspekt här; framför allt vad gäller ensamstående föräldrar som alltid hamnar mellan stolarna när det lagstiftas och "piffas" med förslag. Därför borde Bosse Ringholm verka för införandet av ett så kallat undre tak på föräldraförsäkringen.

Har man under en viss inkomst ska man få ut 90 procent av sin lön. En som inte är låginkomsttagare men ändå har denna förmån heter Jens Henriksson och är en av Bosse Ringholms närmaste medarbetare. Han var pappaledig några månader förra året. Om Henriksson varit som "vanligt folk" hade han fått 80 procent av sin lön, men inte mer än 19 300 kronor i månaden, under pappaledigheten. Men Jens Henriksson är inte vanlig, han tillhör eliten. Han är statsanställd. Och med sitt kollektivavtal i ryggen fick Jens Henriksson ut 40 500 kronor i månaden, 90 procent av lönen på 45 000 kronor.

Avtalet gäller alla statligt anställda. Det ger 90 procent av lönen och har inget tak. Det gäller vid myndigheter, i regeringskansliet och i riksdagen. Jaa, vad ska man säga? Det är saker som denna som skapar politikerförakt. Bosse Ringholm - vad sägs om detta: Lagstifta om delad föräldraförsäkring så att män börjar ta mer ansvar i hemmen. Höj sedan taket som ni lovat och ta Jens Henrikssons rättigheter och ge till låginkomsttagarna.

Om du inte håller ditt löfte nu ska du veta att Jehovas Vittnen gör inte "hembesök" längre. Så du kan gå runt och knacka dörr utan konkurrens. Du kan lova än det ena, än det andra. Frälsa oss in i sosseland. Men ställ dig först frågan: Vem kommer att släppa in dig när du knackar på?

Belinda Olsson