”Passiva advokater” och ”grupptänkande” bakom Quickdomarna

Jill Sjölund

Gruppmentalitet kan ha fällt Sture Bergwall

Passiva advokater.

Ett ”grupptänkande” som gjorde att kritiska tankar inte kom fram.

Bisarra historier som bara godtogs.

Bergwall-kommissionen kommer med stark kritik mot utredningarna som ledde fram till att Thomas Quick oskyldigt dömdes till flera mord.

– Kontrollen måste öka för att förhindra ett sådant här maktmissbruk, säger Thomas Olsson, Bergwalls advokat under resningsprocessen.

I dag presenteras Bergwallkommissionen sin slutrapport. De har granskat hur rättsväsendet och vården agerade när Thomas Quick, numera Sture Bergwall, kom att dömas för åtta mord han inte begått.

Utredningen kommer fram till att det begicks många misstag, men man har inte hittat några avgörande systemfel, skriver experterna på DN Debatt i dag.

Bisarra historier godtogs

Dels pekar kommissionen ut de uppgifter Bergwall själv gav som en del av förklaringen till hur det kunde gå så fel.

”Utan dem hade utredningsmaskineriet inte kört i gång och heller inte kört vidare. Berättelsen blev efter hand så suggestiv att många kom att godta högst osannolika, ofta bisarra historier”, skriver experterna.

”Upprepade felaktigheter vid förhören accepterades som medvetna avvikelser. Man godtog därmed en ovanlig förklaringsmodell, på tvärs mot normala rutiner för verifiering.”

– Sture Bergwall har aldrig förnekat att han har ett ansvar för hur det här har utvecklat sig. Men det vore smått bisarrt att skuldbelägga den psykiskt sjuke för att han fått bisarra idéer när man försåg honom med knark. Man måste ta ställning till vilket ansvar de myndighetspersoner har som har utnyttjat den här situationen, säger Thomas Olsson.

Dessutom utvecklades, enligt kommissionen, en gruppmentalitet i kretsen kring Quick-utredarna, som bestod av samma personer under flera år. ”Allt detta kan ha bidragit till att kritiska tankar inte kom fram i tillräcklig omfattning”.

– Det är tillfredsställande att man förklarar den här rättsskandalen med att det är några få människor som drabbas av ett grupptänkande kring en psykiskt sjuk människas drogfantasier, säger Thomas Olsson.

– I det här fallet har en åklagare inte levt upp till de krav som ställs på åklagare, det är en form av maktmissbruk. Som åklagare har man otroligt stor makt under förundersökningen och väljer man som åklagare att inte leva upp till det förtroende så kan man till exempel undanhålla bevis eller utredningsmaterial och därigenom förmå domstolen att döma en oskyldig.

Passiva advokater

Även Bergwalls tidigare advokater får kritik av kommissionen för att ha varit passiva. Under rättegångarna kom det inte fram hur osammanhängande och motsägelsefull Bergwalls redogörelser var.

– Man kan fundera över hur det kan komma sig att även advokaterna drogs in i grupptänkande och förlorade den kritiska blick som utgör grunden för ett bra försvarsarbete, säger Thomas Olsson.

Kommissionen anser att psykiatrin och rättsväsendet måste ses över så att regelverket efterlevs.

De ser ingen anledning att ifrågasätta de domar som friade Bergwall från alla de mord han tidigare dömts för.