Åklagaren: Avlyssnade samtal pekar på Linna

Brott. Åklagaren har lämnat in avlyssnade telefonsamtal mellan huvudvittnet och hans pappa till hovrätten inför rättegångsstarten i Kalamarksmålet på tisdag. I samtalen pratar männen om den påstådda avvärjningsresan med misstänkte Kaj Linna.

Telefonsamtalen mellan huvudvittnet och hans far är från den 4, 5 och 7 april i år, det vill säga knappt två veckor innan han anhölls som misstänkt för att ha hjälpt Kaj Linna att mörda och råna bröderna i Kalamark i april 2004. Utskrifterna visar att vittnet och pappan pratar om den påstådda bilresan som vittnet påstår att han gjorde med Kaj Linna dagen innan mordet, som i sin tur blev åklagarens viktigaste bevisning när Linna dömdes för mord och grovt rån.

– Jag kommer att spela upp samtalen, och kanske läsa upp delar av andra samtal, men på vilket sätt jag värderar det kommer jag att återkomma till pläderingsvis. Jag menar att det styrker att Kaj Linna är gärningsmannen, säger Jens Göransson.

TT: Mot bakgrund av att de pratar om resan?

– Ja, exempelvis så.

Gärningsmän har uteslutits

Poängen med bilresan, enligt vittnet, var att Kaj Linna tidigare berättat att han planerade att råna bröderna. Vittnet ville då köra till brödernas gård för att bevisa att han visste vilka de var, och hotade med att anmäla Linna till polisen om han genomförde planen.

– Dels är det en väldigt specifik brottsplan som kronvittnet har berättat om, och det sätt som det har gått till på. Det har, precis som tingsrätten och hovrätten tidigare har kommit fram till, begränsat gärningsmannakretsen. Vissa av dem har alibi, och kvar finns Kaj Linna, säger Göransson.

Huvudvittnets trovärdighet har ifrågasatts eftersom han senare har påstått i samband med intervjuer att han skulle köpa narkotika i Piteå strax före avvärjningsresan.

– Det kommer kronvittnet att få förklara under huvudförhandlingen. Det som han har sagt nu är att uppgifterna om narkotika inte stämmer. Han vet inte varför han har sagt det, säger Göransson.

"Har inte greppat"

TT: Hur stark är bevisningen?

– Jag ser fram emot huvudförhandlingen med tillförsiktigt. Jag har åberopat exakt den bevisning som Linna tidigare blev dömd för, plus att jag kompletterat den så att den blivit ytterligare starkare.

TT: Högsta domstolens beslut att bevilja resning betyder väl att den tidigare bevisningen inte är särskilt stark?

– Vad Högsta domstolen har beslutat har många inte riktigt greppat. Det kommer jag att tala om i pläderingen, vad de verkligen har beslutat. Man har inte underkänt bevisningen, utan sagt att det finns synnerliga skäl till att bevilja en ny prövning.

TT