Advokaten: "Saknas bevis mot Arbogakvinnan"

Brott. Inga tekniska bevis, inget ekonomiskt motiv och ett dödsfall som inte med säkerhet kan sägas bero på ett brott. Den mordmisstänkta 42-åringens advokat hävdade under sista rättegångsdagen att polis och åklagare på förhand bestämt sig för att kvinnan är skyldig.

– Det finns bara försvårande omständigheter. Och det mest försvårande är att den som har planerat det här, och den som har förmått [ex-pojkvännen] att utföra dådet, det är hennes egen dotter, säger Susanna Cleve, som företräder 42-åringens mamma och hennes anhöriga.

Under onsdagen fattas beslut om kvinnan ska genomgå en stor rättspsykiatrisk undersökning (RPU) i samband med en enskild överläggning om skuldfrågan. Hon blir kvar i häkte med restriktioner, däremot gäller inte längre restriktionerna för ex-pojkvännen.

42-åringen står åtalad för att ha mördat sin make och för mord och mordförsök på sina föräldrar i de så kallade sommarstugemorden. Åklagarna yrkar på att kvinnan döms för mord i båda fallen.

Teknisk bevisning

Amanda Hikes försvarar 42-åringen. I sitt anförande gör hon direkt en stor poäng av bristen på teknisk bevisning mot kvinnan.

– Det finns ingen som helst teknisk bevisning som binder (42-åringen) till brottet. Ingen som helst, säger Hikes.

Advokaten gör sitt bästa för att bevisa att kvinnan omöjligen kan ha hunnit förflytta sig tur och retur mellan sitt hem och sommarstugan under mordkvällen. Amanda Hikes försöker också framställa ex-pojkvännen som opålitlig. Särskilt hans utpekande av 42-åringen som anstiftare anser hon vara ett rent påhitt.

Var det mord?

Vad gäller det misstänkta mordet på 42-åringens make framhäver Hikes att det inte ens är bevisat att det handlar om ett mord.

– Inget har framkommit som visar att döden varit en följd av annans vållande, säger hon.

Amanda Hikes hävdar i sin plädering att polis och åklagare på förhand verkar ha bestämt sig för 42-åringens skuld.

– Åklagaren verkar ha utgått från att (42-åringen) är skyldig för att sedan låta henne försöka motbevisa det. Utgångspunkten ska ju vara att hon är oskyldig tills motsatsen har bevisats.

Kvinnans tidigare pojkvän har erkänt mordet på hennes far och även om 42-åringen nekar till att ens ha varit på platsen vill åklagaren att även kvinnan döms för mordet genom så kallat utvidgat medgärningsmannaskap.

Kvinnan har förnekat allt i rättegången och tidigare pekat ut nära anhöriga som skyldiga.

– Vi kan utesluta andra alternativa gärningsmän, sade åklagaren på måndagen.

Åklagarna har avstått från att yrka påföljd med hänvisning till att de åtalade kan komma att genomgå rättspsykiatriska undersökningar. Det betyder att tingsrättens dom kan dröja mellan fyra och sex veckor längre än normalt.

TT