Thomas Larkin frias i tingsrätten

Hans Abrahamsson

Thomas Larkin frias helt i det uppmärksammade åtalet efter pååkning av dåvarande Brynäsforwarden Daniel Paille

Larkin behöver heller inte betala något skadestånd till Paille, som i stället får betala 1,8 miljoner i rättegångskostnader.

– Att skadeståndskravet avslås är en en totalseger för idrotten, säger Larkins advokat Ulrik Smedberg.

Se brutala överfallet på Brynässtjärnan

Den 7 november 2017 möttes Brynäs och tyska Adler Mannheim i CHL. I slutet av matchen tacklade Thomas Larkin med våldsam kraft  Daniel Paille. Larkin fick matchstraff och fyra matchers avstängning, för Daniel Paille tog ishockeykarriären slut efter händelsen.

Tidigt bestämde sig dåvarande åklagaren Joakim Johansson att åtala Larkin för misshandel. Paille har också via sina ombud drivit ett skadeståndskrav mot Larkin och Mannheim där han begärt fem miljoner kronor.

Det tog nästan fyra år innan åtalet togs upp i Gävle tingsrätt – och i dag, en månad efter att rättegången avslutades, kom också tingsrättens beslut. 

Och rätten gick helt på försvarets linje och friar Larkin från både misshandeln och skadeståndskravet.

”Sammantaget talar allt för att det var en kollision som Thomas Larkin inte kunde undvika och inte en uppsåtlig misshandel. Åtalet ska ogillas”, skriver tingsrätten i domen.

Gällande kravet på skadestånd skriver tingsrätten:

”Sammanfattningsvis finner tingsrätten att Thomas Larkin inte kan åläggas skadeståndsansvar på grund av grov vårdslöshet. Han har inte agerat medvetet oaktsamt inför risken att skada.. På dessa grunder samt med hänvisning till samtycke och läran om social adekvans kan Thomas Larkin inte heller åläggas skadeståndsansvar på grund av vårdslöshet av normalgraden. Daniel Paille har samtyckt att delta i ishockeyspel och därmed i princip ha godtagit att han kan komma att utsättas för skador som vållas av annan deltagare under spelets förlopp.”.

”En välskriven dom”

Paille ska dessutom betala Mannheims rättgångskostnader på 1,8 miljoner kronor.

Thomas Larkins försvarare, Ulrik Smedberg, är nöjd med domen:

– Domen är välmotiverad och välskriven. Om man bara tittar på det här en gång ser det otäckt ut, men tingsrätten har gjort en noggrann analys, sett den i slowmotion och fått den analyserad av folk som är proffs. Ser man bara klippet en gång förstår jag att man kan bli förvånad av utfallet, säger Smedberg,

Han fortsätter:

– Min och huvudmans glädje över domen ska inte blandas ihop med att vi fortfarande är väldigt ledsen över det som hände Paille. Men att en ishockeyspelare tvingas lägga av efter upprepade hjärnskakningar är inget ovanligt. Det är typ hundra man som drabbas av det bara i Sverige. Tråkig effekt men domen är bra. 

Nu återstår att se om åklagarsidan överklagar domen till hovrätten.

– Det ska egentligen åklagaren svara på. Men domen är så tydlig och i belysning av Liljamålet (där Jakob Lilja fälldes av Högsta domstolen) kan jag inte inte se att det finns någon förutsättningar för bifall för en överklagan. Domen är så tydlig.

Åklagaren Joel Teran:

– Tingsrätten har tagit ställning två frågor 1) om det är en medveten tackling 2) om de tycker att den är inom ramen för sporten och kommit fram till att det inte är en medveten tackling utan mer en olyckshändelse. Jag måste granska tingsrättens dom och sedan ta ställning om jag håller med. Gör jag inte det kommer jag att överklaga och då har jag tre veckor på mig.

Du kan inte säga något åt vart det lutar?

– I nuläget måste jag få möjlighet att granska domen i detalj.

Är du förvånad över utfallet?

– Det har varit två rättsfrågor på tapeten, här har tingsrätten gjort den bedömning de har gjort, mer kan jag inte säga mer än att det i vart fall var angeläget att få detta prövat, säger Joel Teran.