Medelklassperspektiv på jämställdhet
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2015-05-06
Replik från Malin Sahlén om jämställdhet i näringslivet
Annika Elias, ordförande för Ledarna, skriver att hon vill hjälpa jämställdheten genom att kvotera både bolagsstyrelser och föräldraförsäkring. Det är ett olyckligt medelklassperspektiv på jämställdhet.
För det första, mycket få personer är aktuella för styrelseuppdrag så kvotering berör överhuvudtaget inte merparten av oss. För det andra, i Norge där kvotering har prövats har det inte alls givit fler chefer som är kvinnor utan bara en gräddfil åt kvinnor med redan utmärkt plattform. Och för det tredje, de som i dag sitter i bolagsstyrelser representerar på ett utmärkt sätt könet på de som för 30 år sedan blev färdiga ekonomer och ingenjörer.
Styrelseledamöter behöver ofta lång erfarenhet, och därför är det irrelevant att se till hur många kvinnor som nu examineras.
Påtvingad uppdelning av föräldraledigheten skulle i sin tur få direkt negativa konsekvenser.
Många barnfamiljer där föräldrarna tjänar olika och har olika trygga jobb skulle lida ekonomiskt av kvotering. Vi tenderar också att vilja styra själva över mer personliga delar av livet, och därmed är det inte osannolikt med en utveckling där mannen ändå är hemma mindre men att fler barn (av nöd) får börja förskola tidigare. Hur en redan ansträngd förskolebudget skulle påverkas är lätt att räkna ut.
Kvoterade bolagsstyrelser gynnar några få, kvoterad föräldraförsäkring missgynnar desto fler. Att Ledarna varken ser detta eller att de egna medlemmarna skulle kunna hjälpa andra kvinnor i karriären utan istället ropar på statlig hjälp, är mycket tråkigt.
Malin Sahlén,
Tankesmedjan Timbro