Hur kan ministern redan veta vad som är bäst?
Slutreplik från Daniel Sandin om en övergång från kurs- till ämnesbetyg
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2018-05-16
SLUTREPLIK. Jag är glad för att Anna Ekströms i sin replik på min debattartikel tydligt signalerar att hon som minister är medveten om att en övergång från kurs- till ämnesbetyg innebär många utmaningar. Det är precis det som är min huvudpoäng.
Dagens kurssystem har många brister, det vet alla vi som dagligen befinner oss i klassrummen. Men det innebär inte att ett system med ämnesbetyg med nödvändighet är bättre. Det kan mycket väl vara det, men det finns faktiskt många problem. Jag pekar på några i min artikel.
Vi kan alltså omöjligen veta om ämnesbetyg är bättre än kursbetyg. Det är därför det är bra att en utredning är tillsatt. Ekström skriver dock att jag har helt fel när jag antyder att det finns politiska poänger med att tillsätta en utredning. Tyvärr har jag inte det – och det är just det som oroar mig.
Jag önskar en utredning som verkligen skärskådar alla positiva och negativa konsekvenser ett möjligt ämnesbetygssystem kan få. Innan dess borde det vara omöjligt att uttala sig om vad som är bäst. Jag kan det i varje fall inte.
Men det kan tydligen Anna Ekström. Hon avslutar sin replik med att konstatera att ”ämnesbetyg bättre än dagens system med kursbetyg” främjar lärande och speglar faktiska kunskaper. Men hur vet hon det? Är inte det att göra plocka politiska poänger i en ännu inte utredd fråga?
Daniel Sandin, gymnasielärare och författare
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.
Höj din röst – filma och mejla hojdinrost@aftonbladet.se