Gunilla Persson stämmer svenska staten
Efter domen mot Stoppa pressarna
Uppdaterad 2024-08-03 | Publicerad 2024-08-02
Gunilla Persson stämmer svenska staten.
Hollywoodfrun menar att hon inte fått en rättvis domstolsprövning i tryckfrihetsmålet mot Stoppa pressarnas Daniel Nyhlén och att detta strider mot Europakonventionen.
– Mitt mål är att svenska grundlagen ska ändras, säger hon.
Stoppa pressarnas Daniel Nyhlén, 48, dömdes för ett fall av förtal mot Gunilla Persson, 65, i ett uppmärksammat tryckfrihetsmål.
Nyhlén har tidigare meddelat att han ska överklaga och han har kallat domen för ”rättsvidrig”.
Nu meddelar även Hollywoodfrun att hon inte är nöjd med domen samt att hon kommer att begära skadestånd från svenska staten. Detta eftersom hon menar att hon inte fått en rättvis domstolsprövning och att tryckfrihetsjuryns agerande strider mot Europakonventionen.
– Mitt mål är att svenska grundlagen ska ändras till förmån för varje person som blivit kränkt och totalt förtalad i pressen, säger Gunilla Persson till Aftonbladet.
– 80 procent av svenska folket sjunger mitt namn, “La la Gunilla”. Mitt namn betyder ”stridsgudinna” och det är det jag är. Jag är född till att strida för rättvisa. Jag ger aldrig upp och det finns resurser som inte tar slut.
Advokaten: ”Staten har begått fel mot Gunilla Persson”
Tryckfrihetsmålet gällde tre artiklar om Hollywoodfrun som publicerats på sajten Stoppa pressarna. Daniel Nyhlén som är ansvarig utgivare för sajten friades i två av fallen.
I domen motiverar rätten varför en av artiklarna utgjorde förtal, men inte varför de två andra publiceringarna inte var brottsliga. Gunilla Persson måste betala sina egna rättegångskostnader och kan inte överklaga juryns beslut om att artiklarna inte utgör förtal.
Gunilla Persson och hennes advokat menar att detta strider mot Europakonventionen och att den svenska lagstiftningen är föråldrad.
– Rätten till en rättvis domstolsprövning innebär att en dom motiveras så att vederbörande förstår varför en viss rättsföljd inträffar eller inte. Rätten har en motiveringsskyldighet och den är grundläggande, säger Mark Safaryan.
– Förhoppningen är att Sverige blir fällda för brott mot Europakonventionens bestämmelser och att detta så småningom föranleder åtgärder i den lagstiftning vi har i dag. Vi menar att svenska staten har begått fel mot Gunilla Persson. Hennes rättigheter har blivit åsidosatta och för det ska svenska staten anses vara ansvarig. Jag är övertygad om att vi kommer att få ett gynnande resultat.
Hollywoodfrun: ”Ingenting skrämmer mig”
Gunilla Persson är kritisk mot det skadestånd hon fått och menar att det är alldeles för lågt. Hollywoodfrun säger också att hon är stolt över att inleda en process mot staten.
– Hur kan det vara så att man vinner ett förtalsmål, får en liten struntsumma som bara täcker någon timme av mina advokatkostnader och sedan får betala en halv miljon för att man vann? Det är ju inte klokt. I och med att jag nu har förmånen och möjligheten att stämma staten så kommer vi att gå ”all in”, säger hon.
Persson berättar att hon tycker det är fel att hon behöver betala sina rättegångskostnader trots att rätten bedömt att hon är ett brottsoffer.
– Nu har man svart på vitt att man aldrig kan tjäna på att stämma för förtal och då måste ju staten stå sitt kast.
– Ingenting skrämmer mig. Vad som skrämmer mig är att lagarna ska fortsätta vara så orättvisa och att ingen kommer att vilja stämma Stoppa pressarna eller andra på grund av att det nu bevisats att det inte är värt att stämma.
Juridikexpert engagerar sig i fallet
Mårten Schultz är juridikprofessor och ordförande för Institutet för juridik och internet.
Han har erbjudit sig att komma med synpunkter på Hollywoodfruns skadeståndsanspråk mot staten som nästa vecka ska skickas till Justitiekanslern, JK, som är den myndighet som hanterar sådana ärenden.
Avslår JK Perssons ansökan, vilket Mårten Schultz anser är troligt, kan Hollywoodfrun väcka talan i domstol hela vägen till Högsta domstolen som skulle kunna bestämma sig för att ta upp målet. I tredje hand kan Gunilla Persson vända sig till Europadomstolen.
Även Schultz anser att lagstiftningen är föråldrad och strider mot Europakonventionen.
– Anledningen till att jag engagerar mig i det här är att jag vill ha en prövning i Europadomstolen för jag vill att vi ska göra om tryckfrihetsförordningen. Det tror jag kommer att bli slutfasen i det här. Det är där Gunilla Persson har sin bästa chans, säger Mårten Schultz.
Schultz invänder likt Hollywoodfrun och hennes advokat mot att man inte kan överklaga tryckfrihetsjuryns beslut i en andra instans om juryn underkänner ens talan. Han ställer sig också kritisk till att staten inte hjälper till att driva tryckfrihetsmål samt att skadestånden som tilldöms är för låga.
– Det är en grundläggande principfråga om det mer än 250 år gamla systemet vi har till skydd för medier är förenligt med en modern syn på mänskliga rättigheter och jag menar att det inte är det. I vissa delar speglar förordningen en annan tid och når därför inte upp till de krav man ställer på en rättsstat i dag, säger Mårten Schultz.
