”En jävla soppa”
Uppdaterad 2011-03-11 | Publicerad 2009-11-13
Enligt professor Jerzy Sarnecki är fallet "fruktansvärt ovanligt"
Först friades 19-åringen trots sitt erkännande.
Sedan dömdes han för mord trots sitt nekande.
– Det här är fruktansvärt ovanligt, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi.
Den 19-åring som misstänktes ha mördat Ahmed Ibrahim Ali, 23, kallad "Romario", friades först i tingsrätten trots att han erkände att det var han som hållit i kniven som dödat honom. I dag dömde hovrätten honom till sju års fängelse för ett mord och två mordförsök. Utredningen som låg till grund för domen var densamma – den enda skillnaden var att 19-åringen den här gången tagit tillbaka sitt erkännande.
”Väldigt ovanligt fall”
– Att han tar tillbaka erkännandet är det enda logiska efter att han blivit friad. Men det här är fruktansvärt ovanligt. Både att han frias trots sitt erkännande och att en sådan dom sedan ändras i hovrätten – ett väldigt ovanligt fall, säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi vid Stockholms universitet.
Han tror att en anledning till de stora skillnaderna i bedömning kan vara att utredningen blivit lidande på grund av konflikter mellan olika polisdistrikt.
”Dåligt genomförd”
– Det här är en jävla soppa. Och problemet var att den här polisutredningen var väldigt dåligt genomförd från början till slut, säger Jerzy Sarnecki.
Det var den 18 oktober förra året som 23-årige Ahmed Ibrahim Ali, som på grund av sin fotbollstalang kallades "Husbys Romario", knivhöggs till döds och två av hans vänner blev knivskurna. Tretton personer fanns på plats vid händelsen, men ingen vittnade. Hovrätten fastslog i dag tingsrättens friande av 19-åringens två vänner.