Bevistalan borde användas oftare
14-åringen friades för mordet på Gica efter att ha haft en advokat vid sin sida.
Dagens dom i Jönköping är en påminnelse om hur viktigt systemet med så kallad bevistalan är.
Hemlöse Gica kan ha varit vid liv i flera timmar efter att de två pojkarna, 14 och 16 år gamla, slutade misshandla honom.
Framförallt var det denna omständighet som gjorde att tingsrätten i Jönköping valde att fria dem: Mannen kan exempelvis ha råkat ut för en olycka eller blivit ihjälslagen av någon annan än barnen.
Slutsatsen är inte obegriplig. Beviskraven i brottmål är dessbättre högt satta och för fällande dom krävs i praktiken att rimliga alternativ till åklagarens påståenden går att utesluta.
Vid en presskonferens i dag förklarade rådman Tord Edlund att det troligen hade gått att bestämma tidpunkten för Gica död mer exakt om en rättsläkare kallats till platsen samma morgon som han hittades. Först ett par dagar senare undersöktes kroppen ordentligt.
Kanske var det slappt och slarvigt av polisen att inte göra mer initialt. Kanske fanns det inte skäl att misstänka att mannen blivit mördad.
Jag är inte tillräckligt insatt och överlåter gärna åsikter i frågan till någon hugad representant för kultursidornas frilansande kommentariat som behöver fylla på kassan efter julhelgens utsvävningar.
Efter genomgången rättegång döms så 16-åringen för grov misshandel och ofredande. 14-åringen är inte straffmyndig och kan således inte ställas inför rätta, vilket inte hindrar att skuldfrågan har prövats även i hans fall.
Det skedde genom bevistalan, en rättegångsliknande förhandling med åklagare, försvarsadvokat och domare närvarande.
Denna möjlighet att utreda barns eventuella skuld för grova brott har funnits sedan 1965, men har över 50 år senare nästan aldrig utnyttjats.
Så restriktiv har användandet av bevistalan varit att det bara finns två tidigare kända fall.
I februari 2015 friade Malmö tingsrätt en 14-årig pojke som misstänktes ha varit inblandat i ett mord på en skolgård i Limhamn.
Ett år senare friade hovrätten en 13-åring och en 14-åring som enligt åklagaren hade trängt in hos en äldre man i ett litet samhälle i västra Sverige och slagit och huggit ihjäl honom.
Det här är en metod som borde användas oftare. För brottsoffrens skull. För att samhället ska kunna sätta in korrekta åtgärder då barn begår grova brott. Som ytterligare ett verktyg i en tid då det grova, organiserade våldet sjunker i åldrarna.
I dag kan bevistalan bara ske efter begäran från socialnämnden eller vårdnadshavare. Lagen borde ändras så att åklagare självständigt kan besluta om en sådan.
Det finns ytterligare ett viktigt skäl till att institutet borde dammas av, nämligen för att skydda barn från övergrepp av staten.
Tre gånger har bevistalan använts. Tre gånger har barn friats. Det stämmer till eftertanke.
Och låt oss inte glömma att två bröder fick sina uppväxter förstörda efter att poliser på mycket lösa grunder inbillade både sig själva och omvärlden att de var skyldiga till Kevins död.