Kristerssons hån är inte särskilt klädsamt
Oväntad vinnare i riksdagens EU-debatt
I veckan hölls en tre timmar lång EU-debatt i riksdagen. Aftonbladets ledarsida har betygsatt partiledarnas insatser.
Ulf Kristersson (M)
Det är sällan en fördel att ha längst talartid. För statsministern är det förödande. De 15 minuter han fritt disponerar i inledningsanförandet ägnas varken åt EU:s intressen eller Sveriges. I stället ligger fokus främst på Moderaternas politik – kärnkraft, invandring och gängkriminalitet. Precis som i utnämnandet av Jessika Roswall (M) till EU-kommissionär är den moderata stoltheten viktigast.
Ulf Kristerssons insats räddas av det något oväntade inspelet om behovet av en mer proaktiv svensk roll i både EU och Nato. Minuspoäng för raljant ton i replikskiftena, med ett märkligt påstående om att Vänsterpartiet skulle vara för 100 procentiga skattesatser och en hånfull kommentar om när Åsa Romson grät på en pressträff 2015. Gubbigt, konstaterade Nooshi Dadgostar korrekt.
Socialdemokraternas partiledare ägnar stora delar av debatten åt att upprepa att hon är hårdast av alla i invandringsfrågor och alltid varit det. Det är ett väldigt tjat om att Ulf Kristersson var för fri invandring som ung. Själv hade Andersson gärna tagit tag i svensk migrationspolitik redan på BB om hon fått chansen, är intrycket.
Det bjuds inte heller på några oväntade förslag eller utspel. Fördjupat försvarssamarbete, nyindustrialisering och en stark ekonomi i all ära, men det ger inte mer än två plus i en EU-debatt.
Jimmie Åkesson (SD)
Nog måste man vara lite egenkär om man står ut med att arbeta som partiledare i snart två decennier, men i denna debatt är det anmärkningsvärt många ”jag”. Jag gjorde ditten 1994, jag känner datten och jag ser behov av dutten. Denna gång motstod han åtminstone frestelsen att tala om sig själv i tredje person – något Magdalena Andersson misslyckades med.
Under replikskiftena briljerar Åkesson i paradgrenen att undvika ansvarsutkrävande genom låtsad okunskap. Partiledaren hävdar att SD:s Europaparlamentariker röstar om så mycket att de inte ens själva vet vad de tryckt på för knappar och varför. Om det stämmer har partiet större problem än Åkessons självupptagenhet.
Nooshi Dadgostar (V)
Det finns alltid en överhängande risk att EU-debatter börjar handla om inrikespolitik. Men Vänsterns partiledare lyckas faktiskt hålla sig till EU-frågorna även under replikskiftena. Hon ställer relevanta frågor till Magdalena Andersson om direktivet för skydd av gigarbetare, och pressar Åkesson om EU:s stränga regler för stöd till allmännyttiga bostadsbolag. Den rappa kängan till Kristersson om att det är gubbigt att håna någon som visar känslor på en pressträff satt mitt i prick. Minuspoäng för att hon alltid tar längst tid på sig att promenera upp till talarstolen.
Muharrem Demirok (C)
Den mest förvånande insatsen av alla står Centerpartiets Muharrem Demirok för. EU-debatter är tyvärr ofta rätt trötta tillställningar. Men Demirok är det bra fart i. Han störtar fram med tre konkreta och radikala förslag: skapa en försvarsfond för Ukraina på 1 procent av BNP varje år, bli av helt med EU:s beroende av fossil energi och använd EU:s verktyg för att sänka ungdomsarbetslösheten. Efter debatten är det Centerpartiets trepunktsprogram man minns.
Camilla Brodin (KD)
Ebba Busch är på annat håll och ersätts av Kristdemokraternas gruppledare i debatten. Det är ingen succé. Brodin inleder trött med en attack mot regleringen av plastkorkar och sugrör. Det är det vanliga tjatet om vad EU inte ska ägna sig åt. Men när Brodin väl kommer till sin prioriterade fråga visar det sig vara en ”Migrationspakt 2.0”. Hela EU har alltså just kommit överens i en av de svåraste förhandlingarna i EU:s historia, som dessutom leddes av tre svenskar. Att i det läget klaga framstår inte som särskilt seriöst.
Daniel Helldén (MP)
Språkröret lyckas med konststycket att hålla sig till fakta rakt igenom debatten. Han är kunnig, pigg och kommer med konkreta förslag som faktiskt hör hemma på EU-nivå. Till exempel att använda handelsavtalet med Israel som påtryckningsmedel för att sätta stopp för lidandet i Gaza. Helldén bjuder också Ulf Kristersson på en välbehövlig påminnelse om att EU:s klimatmål i Fit for 55 hänger på att länderna faktiskt genomför det de åtagit sig.
Johan Pehrson (L)
Sist ut är Liberalernas partiledare. Han tar avstamp i ett rörigt resonemang om fotbolls-VM 1994 och landar i en hyllning till euron. När kameran vänds ut mot plenisalen sitter de flesta med näsorna i mobilerna.
Vad tycker du om partiledarnas insatser två år efter valet? I EU-debatter eller i allmänhet. Chatta med Susanna Kierkegaard om texten klockan 09.00. Du kan skicka in inlägg redan nu.
Denna chatt är stängd.
Nu hinner vi inte chatta mer denna gång! Tack till alla som varit med. Och trevlig helg!
Hej!
Det är framför allt två partiledare som sticker ut i negativ ordalag och det är Johan P och Ebba B. Det är inte så konstigt att dessa två partier med all sannolikhet åker ut nästa val. KD satsar numera bara på floskler om ” värderingar ” och väldigt lite på riktiga problem som dem var så duktiga att prata om innan valet. L vet man knappt vad det är för parti, det som är säkert är att det är inga liberaler längre. Spiken i kistan var när dem gick ut för att skicka vapen till Israel precis som SDs förslag.
MaxDet var ju Joar Forssell som ville det, resten av partiet hann ikapp honom och sa nej sedan. Men håller med i det stora, svårt att begripa vad de håller på med.
Susanna Kierkegaard20 minGodmorgon.
Är glad att V får lite pluspoäng, tycker de har haft oförtjänt otur lite på sistone.
Att Demerock äntligen fick poäng var väntat, har till skillnad från många andra ibland tyckt han har nå att säga, en vision i alla fall .
Magdalena kan mer, varför gör hon inte det?
Åkesson och Kristersson är ju som de är, inte i tressanta att lyssna till- vad är sant?
Persson tråkas man ut av och KD, ja, varför finns de över huvud taget......
BGDet vore kul om Demirok fick lite eld i baken nu, C skulle verkligen kunna utnyttja sin sits som den udda fågeln i oppositionen.
Susanna Kierkegaard22 minNär skall Ulf och Ebba förstå att deras överklass flin inte räcker för att ha ett politiskt förtroende. Att raljera på ett för svenska folket onaturligt vis bara skrämmer. Det finns ett allvar att styra sverige som dom inte förstår.
holmberg.siggeDet är något med det där flinet…
Susanna Kierkegaard23 mintycker skrämmande att ulf kristersson och magdalena andersson använder invandrare som slagträ i debatten, anledningen till att flyktingar
flyr är krig i världen sen är de en del som kommer till europa och sverige men långtifrån alla vi har runt 70 miljoner till 80 miljoner på flykt sen tycker jag hela europa som fortfarande är rik kontinent skulle ta emot fler tillexemper polen,ungern,slovakien,tjeckien,finland,norge,danmark de kan ta emot och sverige kommer runt 10000 varje år vi kunde tagit emot det dubbla eller ännu mer finns något som heter solidaritet har politiker glömt det?
sosse75Ja det är sorgligt att höra Magdalena Andersson tjata om hur bra det är med sträng migrationspolitik. Tycker att hon borde kunna visa lite stolthet över allt svenska folket gjorde under flyktigkrisen. Blir ett så konstigt fokus.
Susanna Kierkegaard23 min
Kristersson hade fått ha dumstrut på COP29