Professorns nya förslag: Rösta som i schlager-EM
Uppdaterad 2011-03-10 | Publicerad 2010-09-22
"Nuvarande systemet
är krångligt och orättvist"
Vårt valsystem är krånligt, felkonstruerat, förlegat, ologiskt och orättvist.
Professor Peter Esaiasson vill ha samma system som i schlager-EM.
– Mer rättvist, säger han.
Aftonbladet har frågat tre ledande statsvetare och en matematiker om det svenska valsystemet.
Peter Esaiasson, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet:
Vad är bra med vårt valsystem?
Att det är proprotionellt. De allra flesta demokratiteoretikerna förespråkar detta system före majoritetsval som finns i USA och Storbritannien.
Vad är sämre med vårt valsystem?
Vi får sällan majoritetsregeringar.
Kommentar:
Man skulle kunna prova Bordasystemet. Det är mycket mer komplicerat, men mer rättvist.
Betyg: + + +
Jenny Madestam, lektor och statsvetare vid Stockholms universitet:
Bra:
Det ger många partier representation i riksdagen. Vi har proportionalitet.
Sämre:
Vi har få majoritetsregeringar.
Kommentar:
Det är inte helt proportionellt, man kan få 50 procent av rösterna utan att få majoritet i mandat. Systemet med valkretsar och få utjämningsmandat gör systemet snedvridet ju fler partier vi har.
Totalt betyg: + +
Jesper Carlström, doktor i matematik vid Stockholms universitet, nu privatanställd:
Bra:
Proportionell utgångspunkt.
Sämre:
Många undantag som gör det helt obegripligt för vanligt folk.
Kommentar:
Det är komplicerat och opedagogiskt, bland annat med den jämkade uddatalsmetoden. Man måste städa ibland.
Betyg: + + +
Henrik Oscarsson, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet:
Bra:
Proportionellt. Det finns starkt stöd för det i forskning.
Sämre:
En gång av hundra blir det inte proportionellt - det lag som får flest röster vinner inte. Men det är sällan.
Betyg: + + + +