Polisen hittade kaninerna – under en presenning
Publicerad 2024-07-16
Länsstyrelsen visste om att kaninägaren tidigare undvikit deras kontroller – ändå tog det ett halvår innan de nådde fram.
Då hittades kaninerna under en presenning.
– Det var inte ett prio-1 ärende, säger Maria Arfvidsson på länsstyrelsen.
Kronobergs länsstyrelse har längst handläggningstid gällande anmälningar mot kaninägare i Sverige. Den genomsnittliga handläggningstiden för alla Sveriges länsstyrelser är tre veckor. Kronobergs genomsnitt är mer än det dubbla.
Den 1 augusti 2023 får länsstyrelsen i Kronoberg in en anmälan från en fastighetsägare, om en person som precis flyttat ut. Allt är tömt i lägenheten – men kaninerna är kvar. Länsstyrelsen söker då kaninägaren för att kunna kontrollera hur kaninerna mår. Länsstyrelsen vet om att den här kaninägaren tidigare har undvikit kontroller från ett annat län. De hittar inte ägaren på drygt två veckor.
Avslutar ärendet
Den 22 augusti har länsstyrelsen hittat henne på en ny adress. Nu försöker Kronobergs länsstyrelse genomföra en första kontroll – men misslyckas eftersom personen inte är hemma.
Den 12 oktober misslyckas länsstyrelsen igen. Ägaren är återigen inte hemma, men länsstyrelsen ser fyra kaniner i trädgården som saknar mat och vatten.
Den 13 december görs ett tredje försök. Sambon till djurägaren öppnar och förklarar att djurägaren sover eftersom hon jobbar natt.
Den 15 januari beslutar länsstyrelsen att ta hjälp av polis för att kunna genomföra kontrollen.
Den 23 januari görs sedan den första kontrollen med polis. Vid kontrollen hittades bland annat flera kaninungar i en bur täckt av en presenning. De saknade också tillgång till vatten, och maten hade blandats med deras avföring.
Länsstyrelsen följer upp med fler kontroller under våren och avslutar ärendet efter att bristerna åtgärdats.
”Ärendet var inte akut”
Även om kaninerna inte hade mat när anmälan kom in, bedömde länsstyrelsen att kaninerna inte var magra. Maria Arfvidsson, djurskyddshandläggare på länsstyrelsen i Kronoberg, menar att maten bara kan ha varit slut för dagen.
– Känslan var att det var för tillfället som det inte fanns något foder eller vatten, för djuren såg fina ut. Det fanns smutsiga lådor, men det fanns också rena.
Av den bedömningen klassade de ärendet inte som akut, varken när bilderna kom in, under sökandet av ägaren, och inte heller när de hittade henne på den nya adressen.
Buren som var övertäckt, krävde länsstyrelsen att ägaren skulle förbättra.
– Det fanns kaniner i en bur täckt av presenning där det inte kom in dagsljus. Det är inte okej. Men det gick inte att säga att djuren utsattes för något lidande på omhändertagarnivå.
”Polis på ett kaninärende”
Anledningen till att länsstyrelsen väntade med att ta hjälp av polis, är också just av anledningen att ärendet inte var akut.
– Vi prioriterar efter de faktiska uppgifter vi har. Det måste finnas konkreta bevis på att ett djur har det illa ställt, för att vi ska kunna göra en kontroll. Det räcker inte med att ha en magkänsla, säger Maria Arfvidsson.
Hon säger att de inte ville avsluta ärendet förrän de var helt säkra på att förbättringen efter de kontroller de gjorde kvarstod.
– 175 dagar låter långt, men om man vänder på det så har vi tagit ut polis tre gånger på ett kaninärende som egentligen i prioriteringsordningen skulle kunna avslutas med ett brev.
