Experterna: En väntad dom

Silbersky: Bevisvärderingen haltar

Domen livstids fängelse var väntad för Christine Schürrer menar experterna Leif Silbersky och Hans Eklund.

– Eftersom hon bedömts skyldig och anses frisk är brottet så grovt att det inte finns några alternativ, säger Hans Eklund, lektor i straffrätt vid Uppsala Universitet.

Advokat Leif Silbersky menar dock att bevisvärderingen är haltande.

– Det är tveksamt om man kan säga att det är ställt utom allt rimligt tvivel att tyskan är skyldig. Nu är enda bevisningen Emma Jangestigs utpekande. Då gör man en subjektiv sanning till en objektiv sanning.

Han jämför med rättegången mot Christer Pettersson som dömdes i tingsrätten efter Lisbeth Palmes utpekande. Sedan friades han av en enig hovrätt.

"Ökad trovärdighet"

Hans Eklund menar dock att trovärdigheten för åklagarsidan ökat när hela huvudförhandlingen var avslutad.

– Först då kunde man väga alla vittnesuppgifter mot tyskans berättelse.

Tyskans advokat Per-Ingvar Ekblad överklagar nu domen till hovrätten. Där är det en majoritet jurister som dömer – i tingsrätten dömer en majoritet av nämndemän. Tanken är att tingsrätten ska spegla det allmänna rättsmedvetandet på orten.

– Kan hovrätten döma annorlunda med tanke på att fler jurister dömer då?

– Ja, jag kan mycket väl tänka mig att det blir en annan dom i hovrätten. Jurister har en tendens att mer nogsamt gå igenom bevisningen. Nämndemän dömer ofta med hjärtat innan de dömer med hjärnan, säger Leif Silbersky.

Hans Eklund tror tvärtom.

– Jag tror att det blir samma dom i hovrätten, särskilt eftersom tingsrätten är enig i domen. Båda har ju samma kriterier att döma efter.

Eklund tror inte att fallet går vidare till högsta domstolen.

– HD tar inte upp frågor som rör bevisvärdering, utan bara fall som handlar om lagtolkningsfrågor.