Varför finns det inte ett sunt debattklimat i Sverige?
Debattklimatet i det här landet är tyvärr ofta onyanserat och ointelligent. Kanske i synnerhet när vi diskuterar svensk psykiatri och då främst den omdiskuterade diagnosen adhd. Bara att skriva att adhd är en omdiskuterad diagnos leder till horder av argsint formulerade mejl från förbannade psykiatriker som hävdar att man sprider lögnaktig propaganda, och sårade föräldrar som intygar hur bra deras liv har blivit sedan deras barn fick rätt diagnos och medicin, och som uppmanar mig att hålla käften och låta dem vara i fred.
Som om att en kritisk inställning till adhd-diagnostiseringen i Sverige är detsamma som att missunna svenska barn lyckliga liv. Otroligt märklig slutledning.
Jag kan nämligen klargöra för er som tror att vi som kritiserar diagnoskriterierna för adhd/ADD precis liksom ni som ställer er bakom dem, vill att människor ska må bra. Vi tror dock inte att vägen dit är enkelspårig. Vi vill lyfta det faktum att det finns flera vetenskapliga teorier om adhd som liksom den nu i Sverige allenarådande har stort vetenskapligt stöd. Vi tror inte att den enda lösningen är diagnostisering och medicinering. Jag tycker faktiskt att man behöver vara noga med att titta på bakomliggande orsaker och att vetenskaplighet ska råda, inte marknadskrafter som innebär att företag får betalt för hur många diagnoser de utför på ovetenskaplig grund.
För jo, detta sker i Sverige i dag. Vi kan inte blunda för det.
Att gå steget längre och hävda att adhd inte finns är att utsätta sig för en sådan massiv motattack att i princip ingen orkar sig på det. Nu senast har Nathan Shachar, utrikeskorrespondent och fristående kolumnist på DN:s ledarsida, hamnat i ordentligt blåsväder efter att ha skrivit en adhd- och psykiatrikritisk text som publicerades i DN.
Genast rasar Psykiatrisverige och vill ha bort honom från DN:s ledarsidor. Han borde inte få publiceras. Han måste tystas. Nathan Shachar anklagas i vanlig ordning – detta är så förutsägbart och tröttsamt – för att stå i hemligt förbund med en sekt. Scientologin. Han refererade nämligen till Janne Larsson som ifrågasatt läkemedelsverkets samröre med läkemedelsbolaget Shire.
Janne Larsson är visserligen scientolog, det stämmer, men visst kan man väl vara troende och inneha ett kritiskt tänkande samtidigt? Eller ska vi förbjuda större delen av världens befolkning att kritiskt granska vetenskapen?
Var är den sunda, friska debatten? Varför existerar den inte i Sverige? Så fort någon vågar sig på att tassa in på den här oerhört minerade debattarenan riskerar man att utpekas som en ond människa utan vetenskaplig förankring, utan förmåga att kritiskt förhålla sig till fakta.
Himmel
Äntligen släpptes de kidnappade svenska journalisterna efter över en månads fångenskap i krigets Syrien.
Helvete
Det här med att den amerikanska basketstjärnan sjöng ”Happy birthday to you” för den nordkoreanske diktatorn Kim Jong-un är kanske det mest avskyvärda webb-tv-ögonblicket jag tagit del av någonsin.