Ännu en gång hade opinionsmätningarna fel om Trump
Det har talats mycket om Kamala Harris förlust men betydligt mindre om opinionsinstitutens.
För tredje presidentvalet i rad hade de helt fel. För tredje valet i rad underskattade de Trumps popularitet.
Det visar hur svårt det i framtiden blir att lita på mätningar.
Filmen som tog Trump till storsegerOpinionsmätningar är numera en viktig del av den politiska processen. Både när det gäller att få fram vad folk tycker i största allmänhet i olika brännande frågor men framförallt för att förutspå vem som vinner val.
I det amerikanska presidentvalet var mätningarna de sista månaderna konstant oerhört jämna. I framförallt de så kallade vågmästarstaterna skilde det ofta inte ens en procentenhet mellan kandidaterna.
Ändå vann Donald Trump samtliga sju vågmästarstaterna. Ett antal av dem mycket övertygande.
Att så många mätningar kan ha så fel visar att det är något i de amerikanska opinionsmätningarna som allvarligt brister.
Trots att opinionsinstituten vet om att de kraftigt underskattat Donald Trumps stöd i väljarkåren både 2016 och 2020 så upprepades samma misstag en gång till.
I förväg försäkrade instituten att de vidtagit särskilda åtgärder för att vikta mätningarna på ett sådant sätt att stödet för Trump skulle återspeglas korrekt.
Det stämde inte.
Svarar inte
En förklaring som opinionsinstituten själva ger är att det är allt svårare att få ett korrekt urval av väljare. Numera görs de flesta opinionsmätningar per telefon. Men det är många som inte svarar när någon ringer från okänt nummer. Därför finns risken att urvalet snedvrids.
En spekulation är att Trump-anhängare i mindre utsträckning än demokrater valt att svara när undersökningsföretagen ringer.
Men redan före valet fanns det röster som tyckte det var märkligt att så gott som alla de etablerade opinionsinstitutens siffror visade på ett superjämnt val.
Några drog slutsatsen att det berodde på att företagen inte vågade skilja ut sig från mängden. Det fanns skillnader i mätningarna som undertrycktes av viljan att inte sticka ut, menade kritikerna.
En som stack ut var J Anne Selzer, en känd opinionsmakare i delstaten Iowa med mycket gott renommé. Bara några dagar före valet offentliggjorde hon en undersökning som visade att Kamala Harris gjorde så bra ifrån sig i Iowa att hon hade chans att vinna delstaten. Detta på grund av att vita äldre kvinnor, även republikaner, var så förbannade på Trumps sexism.
När valresultatet blev klart visade det sig att Trump vunnit delstaten med 13 procentenheter. Selzer bad om ursäkt och erkände att hon haft fel.
Tippade fel
Mätningarna var också helt under isen när det gällde andra delstater där Harris säkert skulle vinna eller förlora.
I Florida förutspådde Real Clear Politics sammanvägda mätningar att Trump skulle vinna med 5 procentenheters marginal. I slutänden blev de 13. I New Jersey väntades Harris segra med 17 procentenheter. Marginalen blev fem.
Fel hade också statsvetaren Allan Lichtman som korrekt förutspått alla segrare i presidentvalen de senaste 12 gångerna genom att använda en metod med 13 särskilda nyckelfaktorer. De svek honom den här gången och Lichtman har lovat att undersöka vad som gick fel.
Betydligt svårare att erkänna bristerna har Nate Silver, grundare till ansedda opinionsinstitutet FiveThirtyEight.
Bara några dagar före valet gick han ut med att Harris segerchanser ökat. Detta efter att två veckor tidigare ha sagt att hans magkänsla var att Trump skulle vinna.
Mest rätt hade spelbolagen. Ett underbetyg till opinionsmätarna.
I valet 2016 spådde mätningarna att Hillary Clinton skulle vinna både i totala antalet röster, det som kallas popular vote, och i de normalt demokratiska vågmästarstaterna.
Clinto förlorade hela den blå väggen, Michigan, Wisconsin och Pennsylvania. Den enda vågmästarstat som gick till Clinton var Nevada.
Går inte att lita på
Men Trumps segrar i de övriga svängstaterna var mycket små. I många fall en marginal på bara några tiotusentals röster.
2020 uteblev den jordskredsseger för Joe Biden som mätningarna förutspådde. Den gången skyllde man på covidpandemin som gjorde det svårare att genomföra mätningar.
Vågmästarstater som Georgia och Arizona vann Biden bara med dryga 10 000 röster.
I år ser det annorlunda ut på många håll. Resultaten är visserligen inte helt färdigräknade men det ser ändå ut som Trump vinner med stor marginal i Nevada och Arizona, minst 4-5 procentenheter.
Han vinner med cirka 100 000 röster i Georgia och 150 000 i Pennsylvania.
Den minsta segermarginalen verkar bli i Wisconsin där det bara skilde 30 000 röster till Trumps fördel. Men totalt sett en tydligare seger för Trump 2024 än den Biden vann 2020 när han var klar favorit till att ta hem segern.
Trump ser dessutom oväntat ut att vinna i totala antalet röster sett över hela USA. Han leder med fem miljoner. En republikan har inte vunnit the popular vote sedan George W Bush 2004.
Man kan givetvis skälla på opinionsinstituten och hävda att de är usla. Men en mer rimlig strategi är att inse hur osäkra opinionsmätningarna blivit i dessa polariserade tider.
Det går helt enkelt inte att lita på att mätningarna träffar rätt. Särskilt inte när man har att göra med ytterlighetskandidater som Trump.