Ohederligt, Kärnborg
Förmår inte skilja mellan Stalin och Putin - gör sig till åtlöje
Det har blivit Ulrika Kärnborgs tur att ta på sig den liberala konduktörshatten på det urspårade tåget om andra världskriget. Med munnen full av allvar skriver hon att de flesta är överens om att Stalin inte var kritisk mot Hitler, och gör sig därmed till åtlöje.
Ett annat förbryllande inslag är att hon inte förmår skilja mellan Stalin och Putin. På ett långsökt sätt kopplar hon samman andra världskriget med dagens Ryssland, utan att förklara hur de hänger ihop. Det förblir därför Kärnborgs hemlighet vad Putin har med München 1938, Molotov-Ribbentrop-pakten och så vidare att göra.
Missförhållandena i dagens Ryssland har Aftonbladet Kultur skrivit om i artikel efter artikel - senast Aleksej Sachnins runa över Boris Nemtsov - några av dem har jag signerat själv, men de låtsas liberalerna på Expressen aldrig om eftersom de inte passar in i deras fördomsfulla matriser.
Kärnborgs argumentation är också omöjlig att bemöta eftersom den är uppbyggd på glidningar och ogrundade antagen: svenska vänstern tycks trivas ... nu verkar det som om ... tvärtom tycks han ... de flesta anser ... verkar vilja liera sig med ... som vissa brukar hävda ... visat att hon mer än gärna skriver under på ...
Så ohederligt kan man tydligen bete sig på en kultursida, men knappast på ett akademiskt seminarium. I ett sånt sammanhang skulle för övrigt historikerna - och då inte bara ”de flesta” - säga att det är riskabelt att hämta alla sina kunskaper om den här epoken från Simon Sebag Montefiore.